E' la stampa bellezza, la stampa, il 3d delle news.

l'uomo derubato della presidenza, dal peggior presidente che gli USA abbiano mai avuto...mr George "the donkey" Bush /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

e noi abbiamo un presidente che ne vantava la grande amicizia -.-'''

 

“Dovete conoscere la verità e la verità vi renderà liberi.”

 

Ecco la norma Salva P3. Salta Legge falcone.

Olèèè...era meglio il bavaglio alla stam,pa forse ^^

 

mah, credo (spero) che non passi neanche questa.

consoliamoci con questa:

http://temporeale.libero.it/libero/fdg/3914702.html

 

intervista a barbareschi:

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-17482.htm

fininvest nei guai con il fisco, chissà come finirà?

con il solito "sconto"?

http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/articolo-17478.htm

 

Condannato il sindaco leghista che affamava i bambini

 

 

 

E' uno scandalo. E non mi sorprendono loro, ladroni e criminali, perchè si sa che chi è al potere in Italia fa certe cose; mi sorprendono quelli che hanno non le fette, ma i salami interi davanti agli occhi e credono ancora a babbo natale berlusconi (cosiddetto "cavaliere") che viene a dare i doni a noi italiani.

Viva il "partito dell'amore" e il "popolo della libertà", che ormai sono indifendibili.

Complimenti.

....Salterà fuori un altro ddl salva-Fininvest, quanto scommettiamo?

 

forse sono OT, ma volevo farvi vedere questa mail che mi è arrivata dalla banca, sempre a proposito del famoso ritornello "non metteremo le mani nelle tasche degli italiani".

qualcuno dirà che sono solo 20centesimi, e che non vanno tutti allo stato, però una parte ci va, e moltiplicata per qualche milione di persone, qualcosa ci arriva.

senza contare, poi, che chissà quante altre "manovrine" ci sono senza che nessuno se ne sia reso conto

"Gentile cliente,

con la presente proposta di modifica, Le comunichiamo che la condizione economica, denominata "Commissione Pagamento bollo auto per regioni convenzionate ACI" prevista nel contratto in oggetto, subirà la modifica indicata nel prospetto "Condizioni Economiche" sotto riportato.

Tale modifica deriva dall'aumento del compenso, stabilito dal Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 12 novembre 2009 n. 186, a favore dei concessionari autorizzati alle operazioni di riscossione della tassa automobilistica; detto compenso è stato infatti portato da euro 1,55 a euro 1,87. La Commissione Pagamento bollo auto per regioni convenzionate ACI aumenterà, come da prospetto sotto riportato, di soli 0,20 euro (da 1,80 a 2,00 euro)."

 

Ho letto che in Italia sono più di 35 milioni le auto circolanti, moltiplicato per 20 cent. sono più di 7 i milioni di euro che girano, alla faccia del non mettere le mani nelle tasche altrui.

L'ho detto che è indifendibile, ma tutti via, a credere alle balle mostruose che racconta.

 

eppure la notizia sul salva-p3 anti-Falcone nn ha trovato braccia pidielline armate ptronte a chiarire

strano... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Islanda, il paese senza bavaglio.

Protezione totale per il web, protetti durante i processi i blogger che publicanos egreti di qualsiasi genere, giudiziari e militari compresi :eek

Mi ci apriro' un blog, con dominio Islandese /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Devo (purtroppo) darti ragione.

 

nel senso che non ti piace darmi ragione?

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

No /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nel senso che attendo risposte da un bel po' ma tardano /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

el saie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Sentivi la mia mancanza eh? TranquillA, non ti trascuro... -si scherza-.

Indovina, indovinello, secondo me, anche a questo giro, Repubblica ha preso un granchio colossale, per due ordini di motivi.

Il primo, nel considerare l'abrogazione dell'art. 13 come diretta a contrastare le indagini sulla presunta P3, ancichè inserirla nel più ampio contesto di riforma del settore intercettazioni telefoniche e ambientali. Infatti, va da sè, che se si mette mano al sistema, bisogna uniformarlo tutto e, sotto questo punto di vista, la legge Falcone era un po' fuori tema.

Il secondo nel ritenere che l'abrogazione dell'art. 13 costituisca un vulnus ad una attività investigativa non strumentale.

Mi spiego meglio e, siccome le norme vanno lette per commentarle senza parlare a vanvera, ecco l'art. 13 famoso -di cui tutti scrivono e parlano, ma del quale nessuno ha mai letto assolutamente nulla-:

1 . In deroga a quanto disposto dall'art. 267 del codice di procedura penale, l'autorizzazione a disporre le operazioni previste dall'art. 266 dello stesso codice è data, con decreto motivato, quando l'intercettazione è necessaria per lo svolgimento delle indagini in relazione ad un delitto di criminalità organizzata o di minaccia col mezzo del telefono in ordine ai quali sussistano sufficienti indizi. Nella valutazione dei sufficienti indizi si applica l'articolo 203 del codice di procedura penale. Quando si tratta di intercettazione di comunicazioni tra presenti disposta in un procedimento relativo a un delitto di criminalità organizzata e che avvenga nei luoghi indicati dall'articolo 614 del codice penale, l'intercettazione è consentita anche se non vi è motivo di ritenere che nei luoghi predetti si stia svolgendo l'attività criminosa (1).

2 . Nei casi di cui al comma 1, la durata delle operazioni non può superare i quaranta giorni, ma può essere prorogata dal giudice con decreto motivato per periodi successivi di venti giorni, qualora permangano i presupposti indicati nel comma 1. Nei casi di urgenza, alla proroga provvede direttamente il pubblico ministero; in tal caso si osservano le disposizioni del comma 2 dell'art. 267 del codice di procedura penale.

3 . Negli stessi casi di cui al comma 1 il pubblico ministero e l'ufficiale di polizia giudiziaria possono farsi coadiuvare da agenti di polizia giudiziaria (2).

La norma è abbastanza chiara e, in primo luogo, si ricava che costituisce una deroga al principio generale del codice di procedura penale in materia di intercettazioni telefoniche e ambientali, di cui agli artt. 266 sgg. cpp.

Ci dice, poi, che si applica ai "delitti di criminalità organizzata" o di "minaccia a mezzo telefono" in relazione ai quali sussistono sufficienti indizi, da valutare ex art. 203 cpp, cioè:

Informatori della polizia giudiziaria e dei servizi di sicurezza.

1. Il giudice non può obbligare [204] gli ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria [57] nonché il personale dipendente dai servizi per le informazioni e la sicurezza militare o democratica (1) a rivelare i nomi dei loro informatori [66 att.]. Se questi non sono esaminati come testimoni, le informazioni da essi fornite non possono essere acquisite né utilizzate [191].

1-bis. L'inutilizzabilità opera anche nelle fasi diverse dal dibattimento, se gli informatori non sono stati interrogati né assunti a sommarie informazioni [2671-bis , 2731-bis ] (2).

In sostanza bisogna che gli informatori vengano sentiti.

Quanto allo svolgimento, la norma prevede che se si tratta di intercettazione tra presenti relativa a delitto di criminaità organizzata che avvenga nei luoghi indicati dall'art. 614 cp (abitazione o altro luogo di dimora), si consentono le intercettazioni anche se non vi è motivo di ritenere che si stia svolgendo attività criminosa.

Ciò detto, come interviene l'abrogazione? Reintroducendo il criterio dei gravi indizi di reato, che poi è quello generalmente previsto per tutte le intercettazioni, dall'art. 266 cpp -che il Governo non ha toccato-.

E' un passo indietro nella lotta alla criminalità? Ne dubito. IMHO mette solo un po' d'ordine ed evita che si possa intercettare a casaccio, cosa che la Legge Falcone permetteva, ma trattasi di legge speciale, pensata e voluta in un'epoca molto, molto diversa.

Insomma, signori, se ci sono indizi di colpevolezza si intercetta, se ci sono "voci", "impressioni", no e, oggi, non ci vedo nulla di male.

Ricordate che una legge non è mai buona o cattiva in generale, ma buona o cattiva in relazione alla sua applicazione in un dato momento storico. E tutte le leggi fanno il loro corso, prima o poi.

Una cosa la voglio segnalare a chi urlava a gran voce l'abominio del limite di durata alle intercettazioni: ho evidenziato, in neretto, cosa prevede la legge Falcone, ed i limiti sono belli stringenti, più di quelli del ddl intercettazioni...:wink:

 

Sai com'è, ogni tanto faccio finta di lavorare...:wink:

 

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

 

Purtroppo, per quanto tu arda dal desiderio di eliminare fisicamente questo Governo, in uno stato di diritto i processi sommari non hanno diritto di cittadinanza. E meno male.