M3 e92 vs rs5

Forse intendeva che non vale la pena girare tutti i giorni con una trazione integrale che si rivela utile una volta ogni 5 anni, non alle termiche:wink:

 

In tal caso sarei d'accordo:wink:

 

Beh monta delle buone termiche, e provaci...

passa la paura...e anzi, se posso...

ti diverti un casino!

 

Ragazzi, non scherziamo la M3 sulla neve con le termiche non è confrontabile nemmeno con una TA.

 

assolutamente si......intendevo quello eheheheh.

 

Tu continui a parlare del tuo caso "D", ma scusa se te lo dico qui devi guardare oltre il tuo naso.....per te le 4x4 servono 5 volte all'anno, ma c'è un mucchio di altra gente che la trazione integrale la vuole e la rende più sicura alla guida.... per te non sarà così..ma lo è per tanti altri....vuoi la neve, ma anche la pioggia (e quella capita un poco più spesso) od in generale.....

Per cui venirmi a dire che non ha senso la trazione 4 è una cosa che non ha senso lei come frase più che altro...è come dire che non ha senso un motore V6 ma solo il V8...

E' una scelta tecnica e su una auto GT c'è chi la vuole, tu no, ma tanti altri si...allora la Gallardo è una *****? Visto come va a me non sembra... E ti faccio questo discorso pur essendo uno non particolarmente innamorato dei "quattro"....

 

Va specificato però che tipi di 4WD Lele.

Se mi metti i 19 con i 285 hai voglia essere 4WD! Ti passano all'esterno le 207 diesel con le invernali!

Per me fino ad una Lancer EVO RS va bene propendere per il 4WD, ma quando si entra in ambito di roba ipergommata... può essere anche 8WD che non cambia una mazza.:wink:

Io dico che se ogni potenziale cliente di Audi Quattro provasse una EVO RS....

 

L'esperienza Alfa nel DTM mostra che la trazione 4x4 era utile anche in utilizzo agonistico in pista! :wink:

 

E' indiscutibile che la trazione integrale ti da dei plus a livello di sicurezza, su ogni terreno.... e questi plus si amplificano su fondi stradali difficili.

Che poi ci siano mille vantaggi nel piacere di guida, consumi, perso ecc è altrettanto indiscutibile.

Sono cose oggettive...

 

Ammettiamo che sia questione di gusti sull'ascutto.

Che una Rs5 abbia la stessa mobilità su neve di una Panda 4x4 invece è oggettivamente una fesseria.

La domanda che pongo io è: ha senso fare un 4WD ipergommato (Rs5, GT-R, ecc) che su asciutto potrebbe scaricare a terra senza problemi come una TP per poi non avere vantaggi tangibili a livello di mobilità o di resa su fondi viscidi? Oppure il 4WD e i gommoni sono solo strumenti del marketing?

Come mai una EVO RS con 385cv (VERI!!) per neanche 1400Kg e che monta normalissimi differenziali analogici senza neanche un traction control scarica a terra da paura con delle gomme undersize per i canoni odierni?

Io sento puzza di bruciato, voi?

 

Per cui torniamo a bomba, no?

Le Audi sono auto da cogl......

Si scherza, eh.

 

Marketing sicuro...ma di quello che entra nella testa dell'utente medio, 45/65 enne che vuole l'auto figa ma "sicura" e tutto....e quindi compara Audi e non BMW perchè la trazione posteriore è "pericolosa"... poi ovvio che se parliamo di scelte tecniche finalizzate alla prestazione tu, come "D", sapete già che la penso come voi....

 

va che mi trovi anche sostanzialmente d'accordo su questo.....

o meglio il migliore è quello con la classica A4 o A6, allestimento S-Line, rappresentate in genere (senza nulla togliere alla categoria!) che si sente un mezzo Dio come se avesse in mano la RS4 Avant o RS6 di turno...

Robe invece come la Allroad, le RS4 (sedan o Avant), la R8 ma anche la S4 nuova io dico massimo rispetto come auto!

 

sisi, la penso esattamente come te. Dall'epoca della scritta Turbo posta sul bagagliaio della Uno, c'è la diffusa concezione che la scritta S-Line o M-Sport faccian camminare di più l'auto.

 

stai buono.. 320i con logetto M!!!

pure il powerd. tarocco ti sei fatto fare!!!

io mudestamente ho la caymana con scritto GTRSTURBO321!!! LEGGASI GT STURBO 321!