Scusami ma il confronto va fatto con macchine della stessa "generazione". Trovo giusto che il 335i consumi di più del 330i, ma non alla velocità costante di 90 Km/h... ...se veramente i motori turbo rendon di più come si sta dicendo ora. :wink:
la mia infatti era solo un'osservazione per chi l'ha paragonata al 3000 asp e cmq ai 90 costanti non saprei proprio dirti.....il mio confronto era sul pieno facendo una percorrenza mista allegra e mai autostradale
ma nessono di voi ricorda quando in formula 1 c'erano i turbo?...non so se si è capito ma sono pro turbo
Nell'uso "vero" sono convinto che i consumi siano veramente allineati in quanto con il turbo basta un filo di gas (e cambiate a 2.500 g/1' o meno) per stare al passo delle altre auto... :wink:
Se però analizziamo il comportamento dei motori di più piccola cubatura (es: motori 1.4 Fiat), il discorso invece cambia. E si vede come i turbo di ultima generazione, con giranti più piccole e basse inerzie, hanno saputo vedere ottimizzazione delle prestazioni e consumi comunque contenuti. Porto proprio l'esempio di Fiat perchè avendo avuto per 2 anni una GP T-jet, mi ricordo che "da originale" consumava quando il 1.4 Starjet da 95 cv pur avendo 120cv. E la nuova tecnologia multiair ha migliorato ancora le cose. Poi sono d'accordo: appena si schiaccia l'acceleratore i consumi crescono esponenzialmente. E' peraltro dato di fatto che il Turbo ha sempre dato indubbi vantaggi sui motori diesel, mentre solo recentemente sui benzina si sono fatti passi avanti notevoli. :wink:
Il motore Starjet era un motore dal rendimento piuttosto scadente, non è un esempio esplicativo. I T-Jet ciucciano, vanno un po' meglio le cose solo ora che stanno passando al MultiAir. :wink:
Il 120cv è comunque un motore che sulla GP riusciva a garantire una percorrenza media di 13.5km/l. Che non era affatto male, secondo me. Schiacciando si scendeva ad 11km/l, valore comunque accettabile. Consumi relativi comunque ad una macchina che aveva pneumatici di dimensioni generose; su versioni con pneumatici più stretti, i consumi erano ancora migliori. Nulla per gridare al miracolo, sono d'accordo. Ma tra gli aspirati con quella potenza specifica, nessun motore faceva meglio. Esempio è la prova di 4R con il confronto con la Suzuki, ad esempio. La bontà di quel motore era comunque la possibilità di guidarlo come un turbodiesel: riprendeva da 1500giri in V senza un buco anche a pieno carico. Ovvero tanta coppia dispobile ai bassi giri.
Il motore è piacevolissimo da guidare, concordo, volevo solo dire che i consumi non sono la sua qualità migliore.
ragazzi qualcuno mi sa dire se il contagiri segna zona gialla a partire da 6500giri in tutte le x6m? mi pare molto strano che schiacciando a fondo la cambiata avveniva a poco sotto i 6500...sarà che viene sbloccata al primo tagliando?
vi chiedo scusa in partenza, ma voglio sapere perchè quando si parla di auto sportive si parla anche di consumi!!!, a me non me ne frega una mazza che fanno il turbo e consuma di meno!!, io per non consumare giro con la punto 1300 multijet 75cv, ma le sportive sono fatte per correre e regalare emozioni, non per stare attenti a fare una guida pulita senza consumare troppo.... io sono sicuro che non prenderò mai un turbo! non posso scendere da un 4000 per salire su un 3000! che quando lo si mette in moto la mattina ti fa venir voglia di dargli fuoco!:wink:
questa sarebbe l'x6 m disponibile al conce.... per quanto discutibile sia quest'auto, la porterei a casa davvero a poco, meno della 35d che avevo preso appena uscita, considerando l'enorme sconto (è da immatricolare ma è stata usata, circa 600km) e mi toglierei il peso di un usato pesante come la mia M6 (5 anni e quasi 100000km), guadagnerei quella comodità in più dello spazio e della versatilità (unirei in una sola auto quelle che ho avuto) perdendo un pò di piacere di guida.
Questa mattina sono uscito in macchina e ho riprovato. In autostrada tra i 120 e i 140 km/h con un pelo di accelleratore come potete vedere dalle foto segnava questi consumi. Scusate per quest'ultima foto ma è venuta sfocata. Pero' si riesce comunque a leggere: velocita' quasi 130 consumi 10.2
Hanno lo stesso valore di quelli che fanno 30 km/lt con il 320d, ovvero nulla. Basta che la velocità non sia esattamente costante o che la strada non sia perfettamente piana e le indicazioni variano completamente. Metti il cruise a 140 km/h, fai un tratto bello lungo, e poi rifallo in direzione opposta, la media che esce è quella che conta, e vedrai che non è quella che dici tu. :wink:
Ho fatto circa 40 km con velocita' tra i 120 e i 140 e i consumi variavano sempre: nei tratti in discesa scendeva a 6.6 o 7 mentre in piano o in salita andava dai 9 circa agli 11.
