OT: nulla si crea e nulla si distrugge bilancio massa in un inceneritore su 1000 kg di rifiuti 5995 kg in entrata 5995 kg in uscita
ma la finiamo di dire fesserie??? va bene essere di parte, prendere posizioni contrarie a chi è politicamente avverso, ma almeno restiamo entro i limiti della "decenza scientifica" un inceneritore riduce di un terzo la massa dei rifiuti, poco più di un compattatore (le scorie sono addirittura il 30% della materia in ingresso), con "piccolo" inconveniente che in quella massa ridotta i metalli pesanti e altre scorie incombustibili sono a concentrazione tripla rispetto al prodotto originale, per cui le scorie, anche quelle della monnezza di casa, non possono essere riutilizzate, ma stoccate (smaltite per chi vede rosa) in discariche speciali. inoltre, a fronte di una discreta energia prodotta, vi sono, gas serra (evvabbè...) polveri fini, ma queste ammesso che il sistema di depurazione fumi funzioni non sono un problema, polveri sottili ed ultrasottili (non filtrabili realmente), diossine in formazione all'interno dell'inceneritore (controllabili con un corretto settaggio delle temperature di esercizio), e cosa che nessuno dice, diossine in formazione fuori dall'inceneritore, quindi dopo il sistema di abbattimento, in fase di raffreddamento fumi, senza possibilità di controllo termico. inoltre non state a sentire le stronzate di chi produce e gestisce inceneritori, non è vero che per far si che si produca diossina servono plastiche clorurate (PVC). ormai è appurato che le diossine si producono in ogni combustione alla quale partecipano sostanze organiche in presenza di cloruri (anche bruciando nel camino un piatto di pastasciutta quindi).
Ohilà, chent, quanta foga! ma scusa, di quali fesserie parli? non prendo posizioni avverse in modo preconcetto a chi è "politicamente avverso", e non mi pare che qui si tratti di politica, ma se si vuol sostenere che le ceneri di combustione abbiano la stessa massa del combustibile in ingresso, qualcuno dovrà pur dire che non è così. E questo ho detto, tra le altre cose. Rileggendomi, convengo che mi sono espresso male nella fretta di oggi di andar via, intendevo scrivere "scarti non combustibili" e non scorie: quanto non è combustibile va avviato al processo di recupero, ovviamente questo è un requisito fondamentale. O meglio, quanto non è riciclabile, può essere incenerito. Ci sono rifiuti che non sono avviabili al recupero, e possiamo ottenerne energia, anziché consumarne per "compattarli". Attenzione però: il processo di "riciclo" può essere anche dispendioso ed inquinante, quindi bisognerebbe stilare un'analisi completa del ciclo per determinare di volta in volta il ciclo più "ecocompatibile". Se il compattatore riduce la massa dei rifiuti a poco più delle ceneri, la concentrazione dei metalli è grosso modo la stessa. Quindi non risolvi il problema. Anche la monnezza compattata deve essere smaltita in discariche speciali, o la teniamo all'aperto? Le normative sugli impianti di depurazione sono estremamente severe, con costi elevati. Se poi vogliamo spstare il problema sul controllo, è un altro paio di maniche, ma vale per tutte le attività umane. Le polveri sottili, pm10, sono prodotte da tutti i sistemi di generazione a combustione, ivi comprese le decine di milioni di autovetture e camion o le centrali termoelettriche, ma ci sono anche sorgenti naturali come le solfatare o i vulcani e la stessa erosione del suolo...e non sto dicendo che fanno bene, ma che non saranno gli inceneritori a portarle sul suolo italiano, ma sono presenti da sempre e in percentuali preoccupanti da decenni. Quindi, anziché sterili polemiche, pensiamo al modo di catturae queste polveri sottili, perché tutte le attività umane ne producono. Io non sto certo a sentire le "stronzate" di chi vende o costruisce inceneritori, ma neppure quelle degli ecologisti della domenica che consumano l'energia elettrica prodotta dalle centrali nucleari svizzere e francesi e vanno in giro in BMW e usano migliaia di prodotti della società che disprezzano. Un po' di coerenza, suvvia.
Io qualche sassolino me lo devo togliere quando sento ste cose senza capo ne coda... Sei nuclearista, bene, avevo detto che non avrei più replicato dato che tanto si è già detto tutto e dato che nessuno di voi uomini-radioattivi (cit. Simpsons /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" /> ) ha risposto a una mia semplice domanda, ma a queste uscite devo replicare. Ti fanno schifo i pedofili? non sei daccordo con le loro pratiche? bene, non fare figli allora. Ti da fastidio un governo di sinistra? emigra in un altro stato quando sale un governo di sinistra. Ti da fastidio un governo di destra? emigra altrove quando c'è un governo di destra. Ora... ti sembrano cose sensate oppure ti rendi conto che sono pure e semplici stronzate da qualunquista? Cioè io vivo in italia, devo consumare energia per vivere, lavorare e svolgere le attività, e tu mi dai dell'incoerente perchè parte di quell'energia sarà stata importata da svizzera e francia di notte, quando hanno un surplus di energia perchè le loro centrali nucleari devono sempre stare attive... Quindi vado sulle alpi, mi scelgo una grotta, e ne faccio la mia dimora perchè se accendo una lampadina potrebbe essere alimentata con l'energia nucleare... Oh, se per te 'ste idee geniali hanno senso, ignorerò del tutto i tuoi commenti, non so proprio come valutarli, di anni non ne hai 10, nemmeno 110 con i neuroni ormai in vacanza... Ripongo la mia domanda ai nuclearisti convinti: cosa pensate di ottenere sparando in giro centrali sul suolo italiano? cioè, per quale motivo le volete, inerpicandovi in dibattiti e discorsi, pur di difendere la vostra opinione? Se vi sta così a cuore significa che le volete proprio quelle centrali, mi spiegate semplicemente il perchè, così che possa capire pure io qual'è la scintilla che fa scattare tutto ciò? io di vantaggi non ne vedo, gli svantaggi sono estremamente più pesanti, quindi chiedo lumi per l'ennesima volta sperando che qualcuno non mi dica "perchè risparmieremo in bolletta", perchè a quel punto sono grasse risate, visto che prima di 20 anni non penso che vedremo 1 solo euro di diminuzione, e lo sappiamo tutti... Quindi quali altri motivi restano? p.s.: leggendo qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia , non mi pare che l'Italia sia così disastrosa come fabbisogno di energia, praticamente solo la notte ci manca un 10% di energia, che importiamo a basso costo da francia e svizzera quando loro hanno un surplus di offerta e noi acquistiamo a basso costo perchè di notte le idroelettriche pompano l'acqua nei bacini a monte e non producono. Quindi si torna daccapo, minimizzando gli sprechi, con 20miliardi di euro o quanti ne hanno stanziati per queste 5 centrali, potremmo tranquillamentissimamente toglierci da questa piccola "costrizione" di acquisto che abbiamo... non vi viene un dubbio, che forse tutto ciò è fatto perchè ci sono dei groooooossi interessi e che a quella gente di me, voi, delle nostre bollette, dell'ambiente, non frega una beneamata mazza? A me pare piuttosto lampante...
sei un ecologista della domenica, vero, ti ho beccato? Non meriti alcuna replica, dato il tono, perché dovrei scendere al tuo livello e offendere come fai tu. Ma non ho voglia di reprimende ne' ammonizioni, e noto con dispiacere che questi 3d continuano a proliferare di insulti e provocazioni, senza intervento dei mod.
Essì, sono un ecologista della domenica, però se mi spieghi come faccio a scindere la corrente che arriva al mio contatore in "atomica" e "normale", lo faccio al volo, così sarò meno della domenica e più del sabato... con tanti altri miglioramenti posso arrivare ad essere un ecologista addirittura del lunedì. Guarda, rileggiti, il primo che insulta in modo provocatorio sei tu, ecco il motivo del mio sbotto, perchè sono palesemente cazzate inattuabili, lo sai e lo dici ugualmente. Quindi mentre tu sei più subdolo e spari stronzate per fare incazzare la gente che non la pensa come te, io te lo dico bello diretto in faccia, scusa se ho urtato la tua delicata sensibilità. Adesso vedo se c'è il tasto "ignore" o la ignore list come sugli altri forum che frequento, perchè a parte tanti paroloni pomposi sulle leggi della termoblabla, non vuoi rispondere a una domandina elementare, quindi per me sei una persona con cui fare discorsi sterili... tu hai la tua, gli altri hanno la loro idea, ed è come parlare a un muro. una perdita di tempo, che io non ho voglia di permettermi. pace e bene. p.s: per i mod ecc, facciamo che mi autosegnalo, così evitiamo di dover aver paura di sanzioni ecc ma mi porto direttamente all'attenzione dei mod, dato che non ho alcun problema ad ammettere che mi hai fatto scazzare con le stronzate che vai dicendo e che, ogni tanto, qualcuno che ti riporti nella realtà ci vuole evidentemente. -.-
Il tema è inevitabilmente di quelli caldi; nonostante qualche affermazione più forte letta nelle ultime pagine i concetti sono stati argomentati con completezza e accanto a termini censurabili come "stronzata" e "qualunquista" la discussione ha avuto fino ad ora un andamento di confronto. Se però si dovesse continuare con questi toni si chiude. @mix_se hai osservazioni da fare usa i pm
offesa ricevuta mia risposta Mi scuso pubblicamente con Konte: ho interpretato male il suo post, intentendo che tu, Konte, ti riferissi alle ceneri di combustione in uscita, e non ovviamente al bilancio globale di massa, ivi compresa quella dei fumi. Mi riscuso, per la legegrezza usata nel valutare il suo intervento, con Konte. Non riesco a trovare nessuna offesa ad Iron. Come tutti possono leggere, ne ho ricevute, diverse e dirette. Sono pronto alla mia ammonizione. Non ho nulla da dire in pm.
cerco di risponderit in modo costruttivo. Credo si debba ripartire e molto urgentemente con il nucleare in quanto i consumi lievitano di anno in anno, poichè si sta scoprendo l'aria condizionata, e ogni anno se ne vendono molte di più, oltre a molti altri servizi alimentati ad elettricità sono sempre più richiesti, eravamo indietor su molte cose, ma ci stiamo riprendendo. Questo porta al fatto che nonostante si producano utilizzatori elettrici che per il loro lavoro consumano sempre meno, di fatto l richieste sono in ascesa, le campagne mediatiche dell'ultimo triennio hanno fatto apparire un consumo minore, ma urlare al lupo funziona qualche anno col popolo, poi accendono tutto senza riguardi, come è poi giusto che sia. Ecco che essere circondati da centrali che comunque ci serviranno, con costi economici, parallela ns debolezza ed arretratezza economica e tecnologica, il tutto senza proteggerci da fall out, pensiamo a Chernobyl, ecco che le controindicazioni, reali ed esistenti, sono comunque trascurabili rispetto ai vantaggi, purchè la costruzione avvenga a tempi record. Per le scorie, già adesso ne stocchiamo molte, e in Italia, almeno poi stoccheremo le nostre. Senza contare che si potrebbe spedirle sulla luna non ho mai capito perchè non provvedere ad un progetto mondiale di vettore per le scorie, ma qui entro in campi dove ho letto e so davvero poco, per saper dire se chi dice sia realizzabile abbia ragione, ma per mia opinione se la luna diviene radiottiva chi se ne frega.
Le statistiche parlano diversamente, questa lievitazione esponenziale dei consumi non c'è. Mi pare anzi che i consumi siano in calo.
meglio così, non mi va di avere problemi ed inimicizie anche in questo mondo virtuale. Di problemi ce ne sono già tanti ogni giorno, nel mondo la' fuori.:wink:
appunto, a seguito dei vari al lupo al lupo degli ultimi anni, ma secondo tutti gli analisti l?italia sarà in trend fortemente ascensionale.
Il risparmio energetico è la forma più intelligente di energia che l'umanità possa produrre, l'unica veramente ecologica al 100%. Non credo che si tornerà indietro, a breve le lampade ad incandescenza saranno vietate, ad esempio, e tutti i macchinari industriali/elettrodomestici saranno sempre più efficienti.
