Mistero della FEDEinsieme al discorso che è passato dai 235cv rullati della GTA ai 270cv con modifiche soft
Con te si riesce a parlare in maniera costruttiva. Con altri è impossibile perchè sono tutti ingegneri Bmw!
Beh sì! In fondo ho adottato cammes con un alzata maggiore C&B, filtro aria Bmc, collettori centrale cat e finale Supersprint e ovviamente rimappatura della centralina. Stavo solo al primo step!
Effettivamente se hai ottenuto questi risultati con queste modifiche, si può parlare di un ottimo soft!
Per passare alle fasi successive avrei dovuto rifare completamente il motore e spendere cifre esorbitanti. Ho ritenuto di passare alla M3.
Beh, è una scelta, io non sono più molto amante delle elaborazioni dirette sui motori, specie se il motore in questione è già ben dotato di suo, preferisco puntare su assetto, freni e ruote ed in caso scarico e kat per alleggerire e dare un po' di sonorità e accorciare un po' la rapportatura.
ok siamo d'accordo su tutto,e certo,il 15% lo senti eccome. Semmai è più difficile sentire 6cv su 343
Ma han pur sempre un motore alternativo, solo che han più giri motore e traggono maggiore beneficio dagli airbox dinamici (percentualmente parlando) per il maggior rendimento volumetrico in queste condizioni. Va che se guardi la presa d'aria della M3 E46, non sarà proprio proprio dinamica come presa principale, ma di certo l'aspirazione è aiutata molto alle velocità over 190-200 km/h :wink:
Non è assolutamente così purtroppo . E lo stesso vale per la CSL e per tutte le altre vetture stradali Gli ariscoop dinamici sulle vetture stradali non possono esistere in pratica. Leggi i miei post qua se vuoi avere un'idea di cosa si parla : http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=171520&page=16
Io non parlo di "guadagni" in termini di cv, ma di un "aiuto" ad avere una aspirazione più libera invece direi di si. Cosa che su un banco a rulli non c'è perchè il veicolo è fermo.
se fosse così determinante la presa d'aria anteriore con l'airbox e l'elettronica originale, in bmw avrebbero sicuramente studiato una tubazione migliore e più diretta per prendere aria. se fosse vero che questi banchi a freno soffocano così il motore come sostieni,allora spiegami perché ci sono stati casi di vetture turbo che hanno fatto registrare cavallerie inferiori a quelle dichiarate dalla casa,quando invece diversi aspirati fanno segnare potenze allineate a quelle dichiarate dai costruttori.
Ora che mi ci fai pensare è così! Si sente la differenza fra gradi, climatizzatore e altre variazioni. Quest'estate quando faceva molto caldo avevo aperto un 3d perchè pensavo che Emma avesse problemi!
Adesso non è che ho visto TUTTE le rullate del mondo di TUTTI i banchi del mondo da poter rispondere a TUTTO. Il discorso è che su un banco a rulli non ci sono le stesse condizioni che ci sono in movimento, e fin qui penso non ci siano obiezioni, se in queste condizioni, il motore non è in grado di avere tutta l'aria per potersi esprimere, non darà mai i risultati attesi. Sul discorso M3, te sei a conoscienza di un punto migliore da cui aspirare l'aria? L' E36 ha la bocca a lato delle olive/reni, mentre l' E46 sopra di esse. Se in due versioni (per altro abbastanza differenti a livello areodinamico) prelevano l'aria per il motore proprio da li, vuol dire che quello è un punto molto favorevole. Poi ci sono i motori che "nascono" male e quelli che nascono bene.
ok si,sui banchi hai sicuramente condizioni diverse che in movimento,ma è pur vero che in natura hai venti e pendenze di asfalto differenti,oltre che climi forse ancora più variabili visto che i banchi invece si trovano spesso fra 4 confortevoli mura climatizzate. Sulla quantità e qualità/temperatura d'aria dipende molto dalla portata dei ventilatori. ok, nulla, intendevo un convogliatore che avesse preso aria frontalmente, direttamente come fosse in linea "continua" alla scatola del filtro, invece che "perpendicolarmente" da sopra le olive rivolto verso il basso come lo è adesso.. con un convogliatore simile magari prenderebbe più aria ma escluderei dei vantaggi con airbox maf e mappa stock. Ovviamente esistono condizioni ottimali, ma si migliora solo fino al punto in cui viene raggiunta quell'efficenza appartenente al range di progettazione fluidodinamico-elettronica imposta dalla casa madre. Sui motori si sa,c sono quelli che nascono bene e quelli che nascono male,ma magari dipende spesso anche da come vengono trattati fin dai primi km e dalla manutenzione periodica dopo. Ottima comunque la spiegazione di Mpower, anche se sapevo che molto dipendeva anche dal regime di rotazione che raggiunge un dato motore e dalla conformazione stessa dei condotti oltre che,giustamente, da come sono disposti rispetto ai disturbi...
Che poi vale la pena ricordare, che parliamo di un motore ad alta potenza specifica, migliorare qualcosa che è già stato tirato molto in fase di studio, è molto difficile, prova ne è che la stessa BMW per un ulteriore salto di qualità, è passata ad un sistema totalmente diverso sulla CSL.
Sapete che la M3 e92 ha uno sfogo d'aria nell'airscope per evitare che ad alta velocità ci possa essere un eccesso di aria che ristagnerebbe e farebbe aumentare le temperatura dell'aria aspirata dal motore? L'airscope su un'auto aspirata da 8400g/m è sofisticatissimo ed è il frutto di complicati calcoli fluidodinamici che dipendono dal numero di cilindri, dall'ordine adi accensione e dalla disposizione dell'ordine di accensione di ogni cilindro, il tutto per calcolare le onde che le pulsazioni in aspirazione possono creare. Sicuramente un banco a rulli in una sala prove non fa bene alle prestazioni del motore ma quello che normalmente fa sballare il banco a rulli è il calcolo delle potenze assorbite da trasmissione e strisciamento delle gomme. Non avete la minima idea di quanto strappi l'asfalto, (figuriamoci le gomme sui rulli) delle macchine da 340 e passa cavalli, provate a stare dietro a Blacky in piena accelerazione a 270km/h e portatevi uno scudo per ripararvi dalla sassaiolata.