chi ha preso il 316d ?

é la stessa cosa che ho scritto io in un'altro thred e mi è stato risposto che qualsiasi motorizzazione uno prende tanto rimappa cmq!!!!!!

 

bah...

 

Mah, io non la vedo così. Intanto chi l'ha detto che con il 316 devi fare necessariamente tanti km?. Voglio dire, il fatto che il motore e i costi di gestione siano inferiori ad un 320, non significa che sia un'auto da usare come un mulo. Poi, se vedi a quanto le propongono già accessoriate, hanno comunque un prezzo inferiore ad un 320 con pari accessori usato (restiling), per non parlare di un km 0.

Per quanto mi riguarda il 316 significa prendere una serie 3 ad un ottimo prezzo, con un motore risparmioso, ma non per questo devo rinunciare agli accessori, che sono poi quelli che mi fanno preferire un'auto piuttosto che un'altra. Inoltre, non troverei nulla di strano, qualora mi rendessi conto di avere bisogno di qualche CV in più, a rimappare o montare un modulo.

Comunque realizzi un bel risparmio ed hai un'auto di livello pari (non prestazionale, ovviamente) ai 318 e 320.

 

Non credo che da un 316 a un 320 ci passi di mezzo solo una rimappatura...

 

un 316d mappato non va quanto un 320d..andrà si e no come un 118d...se mappato a dovere..

 

i motori non credo siano gli stessi? sbaglio? illuminatemi...........

 

Cambia turbina, cambiano gli iniettori che hanno maggiore portata,la centralina , impianto di aspirazione, impianto di scarico, e un diverso trattamento superficiale della testata e dell'albero motore..

 

Ma ovviamente aggiungerei...altrimenti nn sarebbe così parco nei consumi il 316d!!

 

Il fattore consumi in modo assoluto privilegia la 316d....dipende molto dalla guida che si ha però...come guida tranquilla è cosi...basta avere un pò il piede pesante e la situazione si ribalta...poichè i 115 cv sono sempre sfruttati...il 177 cv invece risulterà molto meno sfruttato..

 

quoto.............

 

Piu la guardo e piu mi piace la tua 320d..

 

Beh si certo poi il piede è il piede...

certo un 177 soffre molto meno...se sollecitato su certi percorsi...

 

Io credo alla fine su tutti i percorsi...tranne se uno ha una guida proprio tranquilla tranquilla...una cosa è fare un sorpasso con una 320d una cosa con una 316d....per non parlare di salite....

 

Il sorpasso meno dura e meglio è!

 

Quoto..sia a livelli di sicurezza che di consumi!

 

Certo...concordo!!

 

Nella mia considerazione avevo infatti scritto che il presupposto sul quale scrivevo era di fare tanti km.

Forse sono influenzato dal fatto che è purtroppo la mia condizione. Infatti sto pensando di prendere come prossima 3er proprio una 316d se con la prossima F30 (è questa la sigla?) ci sarà ancora, ma con ruote base..

 

Quindi, alla fine, il 177 cv consumerebbe meno del 115 .

Mah, ho qualche dubbio. Credo invece che sia un motore settato (camme, iniettori, centralina) per consumi ed emissioni ridotte. Altrimenti non avrebbe alcun senso mettere in linea un motore meno potente e che consuma addirittura di più .

Comunque, sarà interessante verificare in strada.

Quanto al sorpasso che deve durare meno possibile, non posso che convenire, ma alla fine, stiamo parlando di 115 cv per una massa totale di 1920 kg, acelerazione da 0 a 100 km/h in 10,9 sec, sulla carta potrebbero essere sufficienti.

 

tanto c'e' gente che a sorpassare ci mette una vita anche con auto da 300cv.... sembra che per certe persone schiacciare il pedale o passare i 2000 giri sia cosa riservata a piloti di F1, ecco per questi va piu' che bene la 316d.... anzi basterebbe una 313 da 70cv

 

quoto e aggiungo che prima o poi non è da scartare l'idea di un 313 da parte di bmw