Trazione posteriore o 4x4? Serie 3 o A5?

E un altro conto è dire che sono pericolose... :wink:

 

Riporto un interessante scambio di opinioni fra esperti che IMHO mette bene a fuoco il tema auto integrale, moda, eccetera:


Il mito delle integrali


Direttore: ecco un bell’argomento per una discussione sul nostro blog. Al Salone di Ginevra, la settimana scorsa, ho incontrato un vecchio amico, Luc Bracke, che mi ha posto un interrogativo molto stimolante. Perché non ne parliamo sul tuo blog, mi ha chiesto? Detto fatto, ecco qui di seguito il suo punto di vista. Premetto solo che Luc non è uno sprovveduto: belga di nascita, ha lavorato a lungo in Svezia nel vertice del gruppo Volvo, di cui è stato consigliere di amministrazione, per poi passare alla presidenza della consociata italiana dello stesso Gruppo scandinavo. Innamorato dell’automobile e del nostro Paese (tuttora vive a Bologna), è l’interlocutore giusto per gli amici di quattroruote.

Caro Direttore e amico,

prendo spunto dalla prova speciale delle auto a trazione integrale, sulla tua rivista del mese di febbraio, per commentare il mito delle 4X4.


Credo che questa mania, sia da parte del pubblico che da parte della maggioranza dei giornalisti, per le 4X4 sia da ridimensionare. Sono il primo ad ammettere che se abitassi in un paese di montagna sarei anch’io il felice proprietario di una “Panda 4X4″; ma siccome la stragrande maggioranza degli acquirenti di questa categoria di auto abitano in grandi città o in pianura, credo che sia venuto il momento di ridimensionare questo fenomeno.


Come viene giustamente annotato nelle vostre prove, una 4X4 senza gomme invernali (come la maggior parte a delle macchine integrali in Italia) è completamente inutile, anzi in molti casi è peggio di una trazione a due ruote visto che una 4X4 pesa mediamente 100 kg in più, fattore che comporta un’inerzia maggiore sia in discesa che in curva. Sarebbe molto più utile fare una prova comparativa fra la stessa macchina in versione 4X4 e due ruote motrici gommata allo stesso modo (preferibilmente di trazione anteriore, come Audi “A4″, Volvo “V70″ o “Panda”) e questo in tutte le stagioni dell’anno. Ritengo che il risultato sarebbe di gran lunga più favorevole alla versione con trazione anteriore (tenendo ovviamente conto del prezzo d’acquisto, del consumo sia del carburante che delle gomme, e dell’emissione di CO2). Con l’attuale tecnologia fortemente aiutata dall’elettronica, penso che una due ruote motrici non abbia nulla da invidiare alla sorella 4X4 per l’uso comune che ne fa il 99% degli automobilisti.


Non dimentichiamo che, in media, una 4X4 consuma il 10% in più e di conseguenza emette anche il 10% in più di CO2. Qui parliamo appunto di media, se invece prendiamo il caso specifico di una delle 4X4 più vendute in Italia, la Panda 1.2, questa emette addirittura il 19% in più di CO2 e consuma il 17% in più. Questo lato ecologico non è assolutamente da sottovalutare, anche pensando alla nuova regolamentazione che la CE vuole instaurare per il 2012. Lo sai anche tu quale sia il costo di ricerca e il costo industriale per le case automobilistiche per abbassare del 10% il tasso di CO2… A questo punto c’è molto da riflettere sul senso di una 4X4.


Caro Direttore, è ovvio che nelle vostre prove e nelle condizioni estreme la 4X4 ha i suoi vantaggi, ma per i comuni mortali (che sono il 99% dei conducenti) ritengo che una 4X4 sia un gran spreco di energia ed inquinamento. Spero che questo diventi un bel spunto per il tuo blog giornaliero di cui sono un grande fan e che trovo molto molto interessante.
Un caro saluto, Luc Bracke


p.s. Non ho voluto parlare della sicurezza, tema sul quale ho tanti argomenti per dimostrare che, se non sei un pilota professionista, anche in quel caso le due ruote motrici con adeguata elettronica hanno poco da invidiare alle sorelle integrali.

http://viamazzocchi1.quattroruote.it/inquinamento/il-mito-delle-integrali/

 

TP

http://www.youtube.com/watch?v=s3weCcvjjNg

A proposito della discussione in corso, vi posto un video "calzante".

Faccio 3 considerazioni:
1) sicuramente la TI in quelle circostanze (neanche l'1% dei casi per il guidatore medio) sarebbe più sicura.
2) Ci vuole comunque un "manico"
3) Amarcord.... una volta anche in Italia costruivamo belle auto (escluse le supercar).

Ciao

 

Mi spiegate perchè Pirro con l'audi Quattro vinceva tutto?
Visto che la tp è meglio dell'integrale, perchè veniva sempre battuta nella guida al limite?

 

Piu che megliio direi che sono 2 cose totalmente diverse.
Se sai usare bene un tp, in strade normali e' molto piu libera e "sgaia" di una ti, e ti permette di arrivare piu al limite...
ovvio che l'audi 4x4 nei rally stravince... si corre sempre su fango, strade sconnesse, strade in pendenza, neve, ghiaia, ecc ecc ...
se hai piu trazione e scarichi meglio la potenza a terra, vinci

 

Su qualsiasi fondo a bassa aderenza stravinci con una TI.
E in quanto così grandi appassionati del marchio, mi meraviglio che non abbiate letto che proprio nello stesso catalogo della e92( o qualche altra Bmw ultimo modello) venga citata in merito alla versione XD la seguente dicitura:" per avere la massima aderenza anche nelle circostanza più difficili(inteso su fondi a bassa aderenza).

 

va tranquillo che una xd puo' fregarmi in prima marcia ... ma poi con le mie pilot sport sp2 belle calde, nn ci sono piu rivali , la macchina e spiaccicata per terra e spinge sempre

nn sto criticando le TI ... sto solo dicendo che per le strade normali la TP va benissimo!!! ,in allungo ha molta piu coppia, ha piu velocita massima, consuma meno, disperde meno la potenza per niente e sopratutto e' piu divertente e libera da guidare....

se abitassi in montagna molto facilmente prenderei una xd , ma per le mie zone NO! :wink:

 

Sarà un terrone di già sto tipo

 

Pirro era superturismo su circuito.
Quidni spiegatemi perchè la trazione integrale vinceva sempre, con strada ad alto limite di aderenza: difatti per limitare lo strapotere mettevano delle zavorre di 20kg se non ricordo male.

 

E con che coraggio siano scesi in pista consci dell'enorme rischio corso...

 

All'epoca di Pirro, la vera rivale dell'Audi era l'Alfa Romeo, che era superiore nelle piste veloci, e in difficoltà in quelle più guidate.

Il problema è che l'unica TP che c'era all'epoca, la BMW, se non ricordo male non correva ufficialmente e quindi non era sviluppata. Non solo, ma la zavorra se la portava a spasso anche la BMW, perchè il vero svantaggio in pista era la TA, scadente in motricità, non la TP.

 

Cercando di superare l'eterna diatriba tra TIFOSI della TP e della TI cerchiamo di fare tutti insieme il punto della situazione:
1) nei rally la trazione integrale domina incontrastata da anni, e un motivo ci sarà.......
2) Una TI ha un limite molto più alto di una TP o una TA ma per converso non da tanti segnali prima di partire, diciamo che la stessa curva che con una TP puoi fare al massimo a 50 km/h salvo poi vedertela partire col culo, con una TI la puoi fare tranquillamente a 70 km/h il problema è che se esageri la TI parte di colpo e difficilmente la riprendi! Tuttavia questo non vuol dire che sia più pericolosa di una TP, come sempre sono i guidatori ad essere pericolosi, non le auto!
3) se è vero che per la guida di tutti i giorni va benissimo anche una TP o una TA, è anche vero che sicuramente la TI è più efficace e ha limiti molto più alti che tante volte è difficile raggiungere in strada, ogni tipo di trazione ha le sue prerogative e richiede una tecnica di guida specifica, se uno non la conosce farebbe bene a stare zitto!
4) Se uno cerca divertimento e non gli interessa molto l'efficacia di guida sicuramente la TP è migliore, se invece si è interessati più all'efficacia di guida alla versatilità e del drifting non frega nulla allora la TI forse è la scelta migliore!

In definitiva se cerchi una vettura con cui poter uscire dalle curve di traverso e poterti divertire con dei bei controsterzi ( da fare possibilmente in pista visto che solo i deficienti lo farebbero in strade aperte al traffico!!!) allora prenditi una serie 3 TP, se invece vuoi avere un'auto molto più composta ed efficace e non cerchi le manovra prima citate allora vai di serie 3 XD o o A5 Quattro! Sono entrambe due ottime auto, è solo un problema di gusti!

P.S.
Per chi diceva che audi non ha storia forse dimentica che una volta si chiamava Auto Union: http://it.wikipedia.org/wiki/Auto_Union

 

belin... eravamo partiti parlando di Audi A5 vs BMW 335d... ed avete finito col tirare in ballo addirittura Emanuele Pirro...

cmq, battute a parte ... di cose interessanti, divertenti, oggettive e soggettive, ne sono state scritte molte... però saprei curioso di sapere quante di queste possano essersi rivelate davvero utili a chi ha aperto il 3d.

anche se mi è parso di capire che - probabilmente - prenderà una 335d E92. :wink:

 

Affermazioni come queste dimostrano come anni di disinformazione pubblicitaria abbiano creato nell'immaginario di molti automobilisti leggende che non hanno alcun riscontro con il mondo reale.

Su asfalto asciutto una TI ha un limite più alto?

Se con una TP sei al limite a 50 km/h con la stessa auto TI (più pesante) la stessa curva la fai in scioltezza a 70 km/h?

No comment...

:wink:

 

quante cavolate mamma mia...
nemmeno fra una panda e una ferrari ci sono 20 km/h di differenza come tenuta di strada nella stessa curva da 50-70 all'ora...

la tenuta laterale dipende soltanto da come lavorano i pneumatici (e da essi ovviamente), che si sa, più hanno peso da tenere più flettono, generando MENO grip.

 

scusa ma, in realtà, non è esatto... la velocità max di percorrenza di una curva e la tenuta di strada (o G laterali) non dipendono da dove è posizionata la trazione (anche perchè, di solito, nella guida al limite, quando sei alla corda, il gas è chiuso o parzializzato) ma da molti altri fattori ... così come il comportamento sotto o sovrasterzante è determinato soprattutto dalle tarature dell'assetto e dalla distribuzione dei pesi (anche le F1 fanno i "dritti").

questo invece lo trovo già più condivisibile: se uno non sa come si guida una determinata auto, se la volesse portare "al limite", questa risulterà più difficile e pericolosa rispetto ad una a lui conosciuta, indipendentemente da dov'è posizionata la trazione.

cmq ho notato che, quando si fanno i paragoni tra i due tipi di trazione, si fa (quasi) sempre riferimento al comportamento del veicolo nella "guida al limite"... situazione che però è difficilmente verificabile su strada aperta al pubblico.... se uno è affezionato alla sua patente.

vorrei sottolineare solo un fatto: la TI si rivela più efficace di una TP (o TA) non solo in caso di nevicate ma anche quando piove e/o ci si trova a percorrere strade con fondo a scarsa aderenza o sconnesso.... e, nel caso di BMW con controlli inseriti, ho sentito spesso utenti di TP che si lamentavano di non riuscire a scaricare tutta la potenza ad ogni affondo di accelleratore ... ma questi son dettagli.

 

beh, se devi fare il pirla al volante, la trazione non conta...

 

Perchè bmw e mb correvano con modelli obsoleti e penalizzati dai regolameenti in corso rispetto al coso audi.

 

Qua in cone, ho chiesto, vendono un 15% di x sul totale (mini escluse)