Intanto in quest'articolo mi risulta esserci un imprecisione: anche la normativa statunitense vieta la vendita di armi automatiche, così dette per la capacità di sparare a raffica. Le armi in questione sono quasi certamente copie dell'Ak47 semiautomatiche, cioè a colpo singolo . Puoi avere un MG42 col nastro dei proiettili, ma partirà sempre 1 colpo per volta ad ogni pressione del grilletto, nè + e nè meno di una pistola. Quanto al solito cowboy di turno, mi fa impazzire la frase:" Tengo sempre una pistola carica in tasca." E vorrei vedere che girasse con 1,5 kg di acciaio giusto per sfondarsi i pantaloni! (anche se sarebbe forse meglio). Inoltre questi smargiassi, che sbandierano ai 4 venti il possesso di pistole, fucili, cannoni ecc, finiscono il + delle volte seccati con un colpo in faccia dal primo rapinatore che, per non rischiare, gli spara per primo
naturalmente l'ak47 così come l'ar15, l'm4a1 sono armi militari ma vengono prodotte anche in versione civile, ossia come dice piero sparano il colpo singolo e non a raffica e hanno il caricatore limitato, ne più ne meno di una normalissima carabina
L'impennata dei crimini in Gran Bretagna è iniziata appena il Governo di allora(penso Blair,ma ammetto di andare a memoria quindi posso sbagliarmi) ha vietato la vendita e il possesso di armi corte ai cittadini e mettendo un grosso freno alla distribuzione di porti d'armi. Oppure in Italia e Germania,paesi che appena hanno visto salire al potere i loro dittatori nel XX secolo hanno anche visto i loro cittadini privati delle armi. e invece no. è facile fare l'equazione + armi= + morti Ma non è così.Quale ladro è così stupido da entrare in una casa se sa dove può essere accoppato? Cambierà casa.E se in tutte le case rischia la pelle o cambia mestiere o cambia paese.
Scusami, sono ignorante, Italia e Germania quando avrebbero visto salire al potere la dittatura? Mi compiaccio del fatto che gli Stati Uniti siano un paradiso...prenderò casa ad Harlem.
neanche le affermazioni azzardate:wink: Comunque non è nel mio stile polemizzare, mi piacerebbe veramente un confronto.:wink:
Amico mio non ho mai pensato di trattarti da co.glione, sono stato ironico. Se vuoi edito i post precedenti e ripartiamo da zero. Il fatto poi che tu abbia idee diverse dalle mie non mi condiziona affatto. Se però vuoi confrontarti serenamente con me devi sapere di cosa parli e supportare con fatti le tue tesi:wink:. Io sono pronto.
frega un ostia se editi o meno. La questione sta sul fatto che in italia cè un sentire ed una cultura antiarmi che è deleteria per il cittadino.la propria difesa e quieto vivere non possono essere demandati solo a Polizia e Co.
in tutti i paesi in cui un cittadino si può difendere eliminando la minaccia criminale senza subire ripercussioni legali o pecuniare.Non l'Italia. Però sinceramente se vuoi vedere le due facce di questo mondo,ovvero chi dice si e chi dice no, guardati le informazioni sul sito della NRA(national rifle association) e dell'organizzazione sul controllo delle armi(il nome non è preciso perchè non ho una rivista a portata di mano,ma dovrebbe essere una sezione dell'ONU)
Conosco bene il sito dell'NRA e credo che non sia di grande aiuto. Il problema di cui stiamo discutendo è evidentemente culturale. Tu sostieni che il possesso delle armi sia un deterrente al crimine, io sostengo che è inutile (non sbagliato, non per ora). Negli States l'accesso alle armi è semplice e non mi sembra che abbia prodotto risultati contro il crimine; secondo me l'ha incentivato. Trovo ancora più paradossale la tua correlazione con le dittature.
al prossimo intervento su questi toni ti ti prendi una bella ammonizione. O stai calmo e scrivi con linguaggio adeguato oppure evita di intervenire.
appunto sarebbe bene che ogn'uno si tenga le propie idee e rispetti quelle degl'altri posseggo un fucile a casa da dieci anni, non mi sento ne rambo, ne uno sceriffo e tanto meno penso di usarlo contro il primo che mi bussa alla porta quel che è sicuro è che A CASA MIA mi sento più al sicuro che a non averlo...
forse è più facile dire "me lo compro più grosso io ?" sia la famiglia di mio padre che quella di mia madre hanno sempre praticato la caccia, mi è stato insegnato a maneggiare le armi fin da piccolo (con le dovute severissime precauzioni) ed a dargli non del lei, ma del Voi. in casa mia ci sono fucili e pistole rigorosamente custodite in un armadio blindato, ed in un altro armadio blindato ci sono le cartucce. detto questo, trovo che la normativa italiana sul porto d'armi sia buona, ma la renderei ancora più severa. infatti sostengo che per avere libero accesso ad un arma, sia per difesa personale che per l'esercizio venatorio, non basti avere la padronanza tecnica della stessa, ma occorra anche un equilibrio psico-fisico ineccepibile. quindi: 1. per il porto d'armi, salvo che per quello da caccia, dovrebbe essere obbligatorio un rigoroso esame in tal senso da parte dei presidi sanitari. 2. fatto salvo il porto d'armi per esercizio venatorio, l'arma dovrebbe essere trasportata scarica e smontata, ma solo per il trasporto dall'armeria all'abitazione o dal poligono all'abitazione. per il resto, dovrebbe essere custodita in casa, salvo permesso speciale per motivi di lavoro (guardie giurate, medici in turno, ecc.). 3. l'arma detenuta dovrebbe essere adeguata, in base ad un'opportuna classificazione, all'utilizzo per il quale si è ottenuto il porto d'armi: un fucile da caccia con cartuccia a pallettoni, usato maldestramente in casa per difesa personale, non si sa chi uccida... (io, ad esempio, nel deprecatissimo caso dovessi usare un'arma al chiuso, tengo un calibro 32 con pallini 8 a canna ridotta. ti assicuro che usato a dovere neutralizza qualunque delinquente senza staccargli la testa). 4. chiunque abbia subito la benchè minima condanna non deve automaticamente poter ottenere alcun tipo di porto d'armi. sono favorevole, in queste condizioni, a detenere un'arma in casa per difesa personale. diffido e mi spaventano i john wayne dei poveri :wink: quanto al discorso armi/dittature, perdonami ma lo trovo delirante. per il resto, quoto al 100% piero e oaf
sai che bello litigare con il proprio vicino (come spesso accade magari per delle boiate pazzesche) per poi scoprire che e' il felice possessore di un ak47 (o analoghi), penso che mi trasferirei. in Italia la maggior parte degli omicidi con armi da fuoco avviene appunto fra vicini di casa, fra coniugi, per colpa di qualche matto che si mette a fare a tiro a piattello dal balcone sui passanti e quasi mai per legittima difesa nei confronti di un assalitore.
