Per quanto riguarda lo schiachimismo, per chi non lo conoscesse, vi prego di leggere a fondo il sito di Paolo Attivissimo --> http://attivissimo.blogspot.com/ E' una persona fantastica, dedica tantissimo tempo allo sbugiardamento delle mille leggende e bufale che girano su Internet e anche fuori. Tutte le sue spiegazioni sono sempre perfetamente documentate ed è particolarmente attento al tema dello sciachimismo che ha già sbugiardato in mille modi. La lettura costante del suo blog non può che giovarvi oltre a mettervi in guardia su tante bufale... mi viene in mente, ad esempio, la recente bufala sulle clonazioni dei telecomandi negli autogrill e nei centri commerciali ripresa da molti quotidiani e anche da un'associazione di consumatori che lui ha prontamente smentito spiegando tecnicamente l'impossibilità di tale tecnica di clonazione. Naturalmente poi ognuno è libero di credere ciò che vuole... c'è chi crede anche che l'uomo non sia mai andato sulla luna e che l'attentato alle torri sia frutto di un complotto americano (altro tema molto caro ad Attivisismo.. gli ha anche dedicato un sito).
potrei citarti altri blog che affermano il contrario: http://www.sciechimiche.org/ http://scie-chimiche.blogspot.com/ http://scie-chimiche.blogspot.com/ inoltre bisogna tenere conto dei cosi' detti debunkers italiani che screditano il fenomeno: http://www.tankerenemy.com/2008/05/il-fake-di-perle-complottiste.html
Domanda scomoda, non pensi che se le scie dovesser o essere davvero questo coacervo di malattie e agenti venefici gettati dai governi a questo punto questi siti li avrebbero chiusi per manentere il segreto? comunque ti ripeto, su questi siti dicono tutte cose sbagliate e travisate, naturalmente sei liberodi crederci, ma ti consiglio di farti delel ricerche autonome per vie parallele da confrontare a quello che dicono loro...vedrai che inizierai a crederci sempremeno
Riprendo una domanda fatta da chent: per quale motivo questi geni del male che vogliono segretamente avvelenarci non dovrebbero preoccuparsi di farsi riprendere mentre lo fanno?
semplicemente perchè la spiegazione è lampante... è come chiedersi il perchè BMW non da spiegazioni sul fatto che le macchine che produce emettono gas di scarico
anche tu fai parte di qualche gruppo governativo segreto che fa controinformazione? perché non dici come stanno veramente le cose? il cuggino di un mio amico che fa il pilota militare dice che ... oops è segreto non posso dirlo
ok... però che i motori emettano gas di scarico è normale.... (e soprattutto chiunque le può toccare con "mano"... agli aerei poche persone hanno accesso.... tantomeno al cielo...) qui ho letto (tutto in una volta e mi sta scoppiando il cervello) che non dovrebbero fare la scia (o cmq dovrebbe sparire dopo pochissimi secondi), ne d'estate, ne a bassa quota, ne cosi duratura.... e si vedono aerei RADAR che svolazzano in giro come se niente fosse insieme ad altre decine (?) di aerei che nessuno sa da dove arrivino, dove stanno andando, a che quota stiano andando, completamente BIANCHI, che vanno a zig zag (non credo per risparmiare) che fumano dalla coda ecc ecc ecc a me sta storia puzza....
perchè il trucco più semplice d'applicare per fare una cosa,è sempre quello di farlo sotto gl'occhi di tutti. come ha fatto il governo inglese o americano,hanno fatto esperimenti alla luce del sole,e qualcuno se ne è accorto?eppure l'hanno ammesso che facevano esperimenti http://scienzamarcia.altervista.org/app1.html prima che se ne parlasse,quanti anche solo in questo forum,avevano fatto caso a queste scie?chi ha notato qualcosa di strano?eppure alcuni anni fà,il nostro cielo non era pieno di scie permanenti,o mi sbaglio? il cielo sembra quasi più bianco che azzurro,spesso. se si prova a chiamare il 115,quante saranno le segnalazioni,per questo fenomeno?se và bene un paio,perchè nessuno ci fà,o ci ha fatto caso,si crede sia normale,e quando chiedi spiegazioni,più dettagliate,incominciano con lo scarica barile...o a non rispondere.
quindi siccome la spiegazione è lampante,non hanno dato risposta,facendo a scarica barile,mentre i carramba,hanno fatto finta che la linea fosse disturbata,complimenti,bel modo di dare una spiegazione al cittadino.
se lo chiedi a me ti rispondo cosi : il carburante è un idrocarburo saturo, + o - di formula CnH2n+2 il comburente è l'ossigeno presente al 20% (circa) nell'aria la reazione di combustione è: CnH2n+2 + (3n+1)/2O2 => nCO2 + (n+1)H2O ora quel misterioso composto chimico che ho evidenziato in grassetto è acqua. alla temperatura di combustione è sotto forma di vapore, ed è incolore, ma a bassa temperatura condensa, diventando liquida, color nuvola o addirittura può solidificare in minuscoli cristalli di ghiaccio (ed a 8000m questo succede come norma), molto rifrangenti, molto riflettenti per cui la scia assume quella caratteristica colorazione bianca sgargiante. la scia per cui si forma SEMPRE, non si forma proprio in culo all'aereo perchè i gas di scarico dono ancora troppo caldi, ma ad una discreta distanza. la scia permane per molto tempo solo QUALCHEVOLTA, in base alle condizioni meteoclimatiche, essendo + sottile di una nuvola è anche meno resistente alle correnti aeree. inoltre il carburante avio, è si molto più pulito della porcheria che ci vendono a caro prezzo i nostri benzinai, ma cmq è una porcheria, perciò tutte le impurità in esso presente le troveremo, in forma ossidata, nei gas di scarico e quindi nella scia. questa scia, poiché deriva da una reazione di combustione che è una reazione chimica, la possiamo senz'altro definire "scia chimica", ma solo per questo motivo e non per altri. in più ci sono altre considerazioni: se devo avvelenare una zona, cambiarne il clima, modificarne il patrimonio genetico di una o + specie viventi etc, non sarebbe + efficace diffondere le mie sostanze a cappello ed a media quota piuttosto che a strisce ad alta quota? i venti di alta quota potrebbero portare le mie sostanze in posti diversi da quelli da me preventivati.
cmq trovi la discussione del cicap,che viene puntualmente smentita. http://www.tankerenemy.altervista.org/redirect.htm
questo video,rappresenta le analisi del C.N.R. http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=34875755
Ma scusa che una combustione di un qualsiasi combustile fossile dia H2O allo stato gassoso è una verità indiscutibile, che poi questo quantitativo di acqua sia aumentato da tassi di umidità molto alti è anche questo vero e questo forma le scie che si presentano in piu tutti i composti chimici rilevati al linterno delle scie sono composti di impurità presenti all interno del combustibile avio, se ti fossi letto l url che ho messo qualche post addietro te ne saresti reso conto.. io proprio non riesco a capire dove vedete questa fantomatica cospirazione Per Oscar: leggendo SOLO quello che c'è scritto su questi siti soprattutto in maniera veloce e non critica è facile cadere nella tentazione di crederci...ma se mentre leggi ti fai una ricerca parallela anche solo usando google smonti serialmente tutte le strampalate ipotesi. alla fine quelli che scrivono sui siti sono dei geni...sparano 2 o 3 cavolate inventandosi dati/malattie/leggi etc etc e prendono per il naso molte persone Quello che mi dispiace di lor signori è che rendendosi conto di menar il can per l aia per divertimento non ammettono repliche sui loro siti, quelle poche volte che ho provato a inserire qualche replica con domande e puntualizzazioni mi hanno sempre dato del disinformatore, senza arrivare ad una sana intelocuzione e le poche volte che ribattono le tue smentite che hanno dietro una base chimica e fisica riconosciuta lo fanno solo tergiversando o ritirandosi sulle medesime posizioni di errate congetture
ma come detto,i nuovi motori per lasciare una scia cosi' densa si devono trovare in particolari condizioni climiatiche,e già come detto,i motori moderni,tendono più difficilmente a lasciare queste scie,come detto la percentuale è del 2,8% e come dimostrano studi che scritto sopra,non possono persistere per ore queste scie....... inoltre oltre ai materiali dei combostubili,sono stati trovati,materiali che non centrano nulla,hai visto il video con le ricerche? nel video appena postato: spiega al minuto 1.58,come si formano semplicemente le scie di condensazione.... inoltre al minuto 3.59 trovi i risultati dei ricercatori indipendenti che dopo aver preso campioni tra il 2004 al 2006 in sardegna,a modena e milano,dopo il passaggio delle scie chimiche,tramite pioggia,si trova molto quarzo,ossido di titanio,idrossido di bario in quantità elevate che in genere non si trova in acqua piovana.......
ma proviamo a ragionare un attimo.... che la combustione di sostanza organica e sopratutto di carburanti emetta NOTEVOLI quantità di acqua, te lo posso dire io che sono chimico ma se non ci credi puoi pure osservar una qualsiasi vettura a motore freddo ed al minimo, (non a 600 km/h). ora a 80° sotto zero, ma pure a -40° o a 0°, il fatto che l'acqua cristallizzi, non è un mistero, il fatto che quest'acqua venga lasciata da un oggetto in corsa pure, perciò si forma una scia. non capisco da dove salterebbe fuori quella percentuale di probabilità di formazione della scia pari al 2,8%. equivale a dire che l'aereo mantiene il motore acceso solo per il 2,8% del tempo che passa in volo. tipo la vecchia fiat uno "energy saving"...ed a questo punto lo voglio pure io un motore simile sul mio 330. sono poi le condizioni meteo, sopratutto di vento, che ne possono deteminarne l'imediata dissolvenza o la persistenza per ore. teoricamente, in assenza di vento, la velocità di dissolvenza è pari alla velocità di difusione, cioè moooolto bassa, che diventa ancora + bassa in caso di elevata umidità, e notevolmente + bassa ancora in caso di elevato irraggiamento solare (le scie, come le nuvole a pecorelle, quando c'è molto sole tendono a far evaporare lo strato esterno, con notevole aumento di presione locale e quindi una sorta di "compressione" verso l'interno della nuvola, perciò quando + sole c'è + la nuvola risulta ben definita nei contorni superiori)
.... e non ti sembra un documento + esaudiente e RIGOROSO, di tante fesserie che si leggono in giro? e te lo dice uno che non è propriamente un fan ne di questo ne dell'altro governo
