F1 | Road to 2025 | Voci, novità, presentazione vetture e piloti | Stagione

Da oggi a tutto il 2030 sono almeno 5 anni, 20 modelli sono tanti

 

Raccontalo a Newey
Battute a parte, la simulazione che intendi tu e la simulazione del comportamento in pista (Ragno) non sono la stessa cosa. Questo era il nocciolo del discorso. Che sia CFD, CAD, FEM o qualsivoglia acronimo a scelta.

Si, come dicevo, più è alta la correlazione tra Ragno e pista e più il Ragno può essere di ausilio, ovvero di aiuto, alla progettazione.

Beh, a 3 vetture all'anno ci arrivano già facilmente, considerando che spesso 2 sono una la versione aperta dell'altra. Mettici una iconica o una speciale e siamo a 4.

 

Non ho mai detto che siano la stessa cosa, tuttavia sempre di simulazione si tratta anche se con funzionalità e scopi diversi

Il punto che voglio sostenere è che, imho, la simulazione in casa Ferrari è carente, lo dimostra (imho) il fatto che spesso si trovano a stravolgere i setup per cercare dei tempi decenti (eufemismo) sul giro

Concludendo, se la progettazione dell'auto in casa Ferrari non permette di mantenere fede ai princìpi che hanno ispirato la progettazione stessa, io penso che il problema sia nella simulazione in fase di progetto e non in quella di messa a punto per la pista

 

Il Ragno non è carente, funziona molto bene, tant'è che nel 2024 Ferrari si presentava in pista sempre con ottimi assetti di base e faceva solo affinamenti. Quest'anno stravolgono gli assetti non perché il Ragno sia carente (infatti è lo stesso), ma perché è la macchina che è carente.

Esatto, qui mi trovi perfettamente d'accordo! E torno a ricordare che le simulazioni CFD, CAD, FEM, eccetera sono sempre e comunque strumenti in mano a persone! Puoi avere i migliori strumenti, ma se non li sai sfruttare...
Newey disegna ancora col tecnigrafo, eppure...

 

Si, probabilmente lo usa per gli aeromodelli

 

No no, lo usa per la F1. In red bull non so quanti soldi avevano speso per degli scanner speciali che potessero acquisire i disegni di Newey e darli in pasto ai famigerati software di simulazione.

https://www.formulapassion.it/motor...osauro-f1-red-bull-versappen-tyrrell-goodwood

 

Scusa, ma tutto questo per dire cosa?

Le auto moderne (tutte, non solo le F1) sono progettate via software, che Newey usi ancora il tecnigrafo poco importa nel discorso, Newey è uno ed i progettisti automotive sono diverse migliaia e forse più

Il tema di questa fase della discussione è che i software di progettazione (compresa la simulazione) di alcune auto di F1 è carente mentre altre ne possiedono di alta qualità, almeno giudicando dai risultati e da come vengono conseguiti (citofonare McLaren e Ferrari, ad esempio)

 

No, i software, a quei livelli, più o meno sempre quelli sono. Per capirsi, non è che una squadra usa il CFD della Dassault e un'altra quello della Playmobil.
È come li utilizzi che fa la differenza. Il software è uno strumento, un mezzo. Puoi anche avere il miglior software del mondo, ma se non lo sai sfruttare...

 

Ma daiiii

 

Sei tu che dici che la differenza la fa il software. Per me la fanno le persone. Per me, meglio una F1 disegnata da Newey al tecnigrafo che una disegnata da me col miglior CAD del mondo.

 

E' inutile

 

A proposito dei prossimi nuovi modelli del cavallino...

https://www.italpassion.fr/it/ferra...oci-in-linea-retta-ma-sono-elefanti-in-curva/

 

Con quelle grosse batterie, avranno sicuramente una massa importante e non farebbero per me, neppure avessi il denaro per acquistarle

 

Beh dai, io una chance gli e la dò...ma magari prima di decidere aspetto di vederla...

 

Il titolo è proprio il senso dell'articolo, si