Perché me lo chiedi? Sarai mica uno di quelli a cui i grafici non piacciono? Comunque le puttanate non si smascherano mica solo con i grafici. Vengono utili anche altri tipi di fonti. Ricordo qualcuno che di recente ha asserito perentoriamente una cosa tipo "tutti e dico tutti", ed è bastato qualche link per dimostrare che era una puttanata. Lo definirei in generale "fact checking"
Io lo definirei un mucchio di vaccate da disagiato che non si è accorto che siamo nel 2025, che la vaccinazione l'ha fatta più del 90% degli italiani, che ci sono stati 7 miliardi di somministrazioni nel mondo, e un numero di "effetti collaterali" stimabile in percentuali dello zerovirgolazerozeroqualcosa, cioè perfettamente in linea con tutti i nuovi farmaci... Ma sono opinioni.. E la mia sull'argomento vale poco, io non sono virologo... E guardacaso: neppure tu.
Tu hai dei seri problemi di comprensione del testo. Era evidente già dal papiello sul ciabattino. Non ho postato nessun dato su maggiore o minore incidenza di effetti collaterali. Per gli analfabeti funzionali come te, questa è la sintesi, così magari qualche altro che ha i tuoi stessi problemi si astiene da post deliranti: - Ognuno sull'argomento è libero di fare quello che gli pare - Ho fatto valutazioni sulla inopportunità di obbligare a inocularsi una sostanza che comunque ha effetti collaterali anche gravi e irreversibili, e gli effetti collaterali li hanno indicati le stesse case produttrici. - Ho indicato delle gravi falle nella stessa legge che impone gli obblighi, e molte sentenze indicano quel vizio nelle motivazioni. - Ho detto che Draghi & c. hanno affermato una serie di puttanate, tra cui "non ti vaccini, ti ammali, muori" (e a questo proposito c'è il lavoro di Ioannidis) e "il Green Pass fornisce la garanzia di trovarsi tra persone non contagiose" (e a questo proposito ci sono le indicazioni delle case produttrici e la certificazione della stessa AIFA). Se queste cose turbano la tua fragile psiche, continua a non fregarmene una beata minchia. Vai anche tu dallo psichiatra e fatti prescrivere qualche pillolina.
Francamente mi sembra un po' troppo, stai sconfinando nella maleducazione secondo me indipendentemente da chi ha torto o ragione.
Io del fatto che un disagiato simile mi dia dell'analfabeta me ne frego assai.. Quello che non capisco, è come mai non conosco NESSUNO (ma nessuno-nessuno...) che abbia avuto effetti collaterali, visto che dovrebbe essere tutto uno spuntar di code e branchie... E non conosco nessun vaccinato che sia finito in terapia intensiva, mentre conosco svariati disagiati come lui, che dopo esserci finiti, quando ne sono usciti, poi si sono vaccinati di corsa... Spesso la vita è maestra..
Idem ma sono per la libertà di scelta, se uno non vuole vaccinarsi per me dovrebbe essere libero di non farlo. Comunque il punto per me era solo che secondo me si possono esprimere le proprie opinioni anche educatamente e contestare eventualmente quelle altrui senza senza dare epiteti. Se uno mi dice che ho fatto o detto una idiozia è una cosa, se mi dice che sono un idiota è un'altra.
Sono le regole del thread. Quello che possiamo fare, da utenti, è sollecitare la moderazione a cambiarle o proporre un'alternativa, se non ci stanno bene. Io sarei il primo a sottoscrivere una proposta del genere.
Io penso invece che se ci sono 4 amici al bar e A comincia ad esagerare con B normalmente C e D gli fanno notare che sta esagerando e non chiamano nessuno.
Io un caso lo ho conosciuto, una ragazza di 30 anni che dopo il vaccino ha avuto la sindrome di Guillain-Barre, riconosciuta tra gli effetti collaterali molto rari. Se la è vista brutta, anche perché la diagnosi è stata complicata (era in francia e non ne venivano fuori), ma ne è uscita tornando al 100%. Di morti post vaccino, correlabili semplicemente, non ne ho conosciuti.
Concordo al 100%. È sufficiente un po’ di educazione e se qualcuno si fa prendere la mano non dovrebbe essere un problema capirlo da sè. Regolamenti e sanzioni sono per quelli che non ci arrivano da soli, ma fortunatamente non mi pare di vederne molti qui dentro.
Non si tratta solo di offese, a volte basta un tono sbagliato per far risentire l’interlocutore. Il sarcasmo, ad esempio, non offende ma può far incazzare. Insomma, basta un po’ di educazione ed intelligenza per capire quando è il caso di smettere o evitare del tutto senza che ci siano interventi terzi.
Ecco una volta tanto che posti qualcosa di sensato poi ti riperdi nella nebbia della ragione. E comunque si ferma al 2013 ma non sto a far il pignolo perche' in questo caso temo che l?andamento sia rimasto invariato se non peggiorato E rieccoci all'ora sul fatto che la riduzione dei posti letto sia un grande, enorme immenso, problema e qui hai perfettamente ragione. Volevo postarlo io oggi, chiusura di pronto soccorsi a raffica, diminuzioni di posti letto mentre l'età media della popolazione aumenta sono un suicidio sanitario. MA Per tutto il resto ci arrivi a capire che nel 2020 stavamo attraversando una situazione di emergenza unica nel suo genere e che speriamo rimanga tale? ad esempio "Fascitelli del cazzo" ecc.... Ma tu vedi solo quel che ti dicono gli altri.... senza considerare quel che dici tu. Capita mentulae
Forse non sono stato chiaro. Se vola qualche parola me la tengo senza frignare. Mi sembrava curioso che @070 si fosse svegliato ad “analfabeta funzionale” e non per esempio all’appena precedente “disagiato”.
Facciamo un reset: Nel thread “Fatti e misfatti”: - posso dire che sul Green Pass Draghi ha detto balle, stanti le chiare indicazioni dei produttori certificate tardivamente dall’AIFA - posso valutare che un ARR dello 0,8% è un dato basso perché mi voglia assumere dei rischi - posso affermare che la legge che ha imposto gli obblighi è viziata dal fatto che all’epoca non esisteva alcun prodotto che permettesse di soddisfare la ratio legis. - posso dire che esonerare da responsabilità i produttori è stata una aberrazione. E lo spiego Il rischio è il prodotto della probabilità del verificarsi di un evento (p) moltiplicato il danno (D) generato da quell’evento Assumiamo la probabilità di eventi avversi al valore che volete, comunque maggiore di zero perché lo hanno detto i produttori stessi. Quindi da una parte hai la casa farmaceutica che vende il prodotto e incassa miliardi di soldi pubblici. Per essa il rischio è p(X) moltiplicato D che sarà una frazione evidentemente piccola dei ricavi/profitti. Dall’altra parte hai il destinatario dell’obbligo che ha rischio sempre p(X) moltiplicato però un danno che può essere la morte o una invalidità grave, quindi un danno enorme. Quindi R del destinatario dell’obbligo è infinitamente più grande di R del produttore. In questa situazione hai un decisore politico per cui è accettabile che il rischio del produttore sia ZERO mentre il rischio dell’obbligato ha una componente D ENORME e se non se lo assume non deve percepire reddito. Ma manco nel Medioevo, altro che nazismo. Queste sono le considerazioni, fermo restando che nessuno qui è criticabile, e tantomeno è stato da me criticato, per le decisioni prese. Poi arriva quello che mi risponde che i vaccinati non sono stati genocidati, quell’altro che mi vuole togliere la patria potestà su mia figlia e quell’altro ancora che me le tritura sull’incidenza degli effetti avversi di cui non ho mai parlato. Devo discutere a questo livello? Quindi, se non avete nulla in contrario, continuerò a postare le mie considerazioni, documentandole il più possibile, come sono abituato a fare a favore di coloro a cui possono interessare. E se invece a qualcuno non sta bene, spiace per lui, ma non me ne po’ frega’ de meno.
Qui nessuno nega nulla a nessun altro... Quindi io continuerò a ritenere le tue considerazioni deliranti, prive di ogni spessore scientifico, pratico, e pure di buon senso, e se riterrò il caso: continuerò pure a commentarle..
