Mi scuso per non avere messo una faccina, ma voleva essere una battuta, ovviamente parlo del termine, non del concetto.
Non esiste, esattamente come non esiste l'elemento di garanzia che protegge il cittadino dal malgoverno.. Tranne se sei politico.. Altrimenti lo hai bello grosso ed efficace il tuo "elemento di garanzia"... Le assoluzioni e le archiviazioni, essendo tali sono comunque eque.. Quello che non equo, è il fatto che reati per cui poteva essere condannato, sono stati aggirati grazie alla connivenza della politica e a una serie di leggine ad hoc.. Mi sembra una meraviglia come "elemento di garanzia", la possibilità di fare delle leggi che mi permettono di vincere i processi... Tu non credi?
No ragazzi, questo è un clone. Non posso credere che sgranfius perda tanto tempo per scrivere tale pistolotto, lui che vorrebbe leggere la divina commedia in un francobollo 4×4 Comunque son d'accordo, secondo me mattarella e' rimasto n maniche di giacchetta .
Quella descrizione sarà cambiata perchè se si segue in modo pedissequo la norma, nessun Paese è completamente e totalmente sicuro per chiunque. Sarà sufficiente - da quanto letto - che un Paese sia quindi ritenuto sicuro per la maggior parte e questo spezza un po' quelle critiche rivolte al legislatore italiano, accusato - anche qui dai più ottusi (imho) - di aver scritto male la legge, poichè è proprio quella europea ad esser stata scritta in modo approssimativo, quanto meno nella definizione di Paese sicuro. Peraltro, i giudici intervengono sulla procedura accelerata ma non toccano quella ordinaria, perchè sanno che ogni singolo immigrato è già tutelato (opposizione) qualora il rimpatrio dovesse esporlo a rischi personali per questioni religiose, sessuali, politiche, eccetera.
Finora (o per lo meno da quando la stampa s'è presa la briga di tenerne traccia) al centro albanese hanno mandato solo migranti ai quali poteva essere applicata la procedura accelerata. Però non capisco: l'accordo e l'avvio dei lavori risale al 2023..... da allora hanno atteso la sentenza europea di ottobre 2024 prima di mandarci qualcuno? O se invece qualcuno era già stato spedito lì prima (e quindi il giudice aveva autorizzato), ora devono andare a cercarli per riportarli in Italia? Capisco che le sentenze facciano giurisprudenza, ma la sensazione è che si stiano cercando tutti i cavilli possibili per complicare le cose. Non voglio dire che i giudici (o chi per essi) debbano violare la legge per aiutare il governo ad espellere qualche migrante, ma solo che se tutti dessero sempre e solo importanza alle regole (anche quelle più stupide) della burocrazia finiremmo per affogare in un mare di carta.
Questa è un'arte congiunta di giudici e avvocati, altrimenti i tribunali non sarebbero affogati in una miriade di procedimenti che non avanzano, e quando lo fanno spesso tornano indietro .
Però l'avvocato ha la sua bella convenienza a prolungare quanto più possibile la propria attività, ma il giudice?
Hanno dovuto costruirle le 2 strutture. I primi migranti mandati sono quelli che sono tornati dopo 2 giorni
Quindi il 15 ottobre parte la prima spedizione e a bloccarla è una sentenza europea (che nemmeno ci riguardava) di appena 11 giorni prima, senza la quale tutto sarebbe filato liscio? O probabilmente sarebbe saltato fuori qualche altro cavillo? La domanda può sembrare faziosa, ma se la corte europea dovesse dire che Bangladesh ed Egitto sono sicuri e quindi dare il via libera, non c'è il rischio che emerga qualche altro intoppo? Aggiungo poi, che alla luce di quanto letto, non si può nemmeno dare degli spreconi al governo, perchè fino al 4 ottobre 2024 tutto avrebbe potuto funzionare come inizialmente previsto. O no?
Come ho già detto, io sapevo che il problema sia la prevalenza del diritto europeo su quello nazionale e quindi la disapplicazione di quest'ultimo. In realtà mi pare ci fosse già da prima, su un caso che non c'entra nulla, un rinvio alla corte.
Oppure, visto che è al vaglio del Parlamento europeo in queste settimane, se la Commissione Europea cambiasse il piano normativo ridefinendo i termini attraverso i quali identificare un Paese come sicuro?
Lo sanno tutti e (spero) perfino Salvini & C. Quindi c'era già un altro motivo per impossibilitare l'esecuzione? Allora che senso ha attendere la pronuncia della corte europea se già sappiamo che anche rimuovendo questo scoglio ce n'è un altro forse non risolvibile?
Quindi se un mafioso o camorrista, perseguitato in Italia perchè appartenente ad una cosca in disgrazia, si presenta in Olanda, dove Shengen è sospeso, può usufruire di questa sentenza visto che per lui alcune regioni d'Italia non sono sicure ... non è questo il senso?
Io direi che c'è ben più di uno scoglio.. Anche economico oltre che logistico... Favorisco qualche esempio: Il trasporto dei migranti, non doveva essere effettuato da unità della MM, ma da una nave presa a noleggio, per cui sono stati stanziati 13 milioni e rotti, per 90 giorni di servizio https://www.avvenire.it/attualita/p...di-mezzi-noleggiati-lintesa-con-tirana-unoper Anche perché le navi come la Libra, non hanno posti coperti per più di una ventina di persone, e nonostante piantedosi sostenga che il trasferimento di 10 persone in Albania con un pattugliatore d'altura, costi meno che utilizzare un pattino, perché cosi mostrano all'elettore medio che loro sono parsimoniosi, mica come gli spreconi comunisti, sanno benissimo che stanno dicendo minchiate... Questo discorso, perché la Azzolini, che aveva previsto tutti gli intoppi in cui è caduto il governo, almeno 3 mesi fa, ma nessuno le ha dato retta, ne ha elencati già molti altri che non permetteranno tali trasferimenti se non continuando ad utilizzare navi della MM per una decina di persone per volta.... E parliamo di costi di decine di migliaia di € per singolo deportato, che come ha detto lei, a quel punto forse sarebbe più conveniente offrirli direttamente al migrante, chiedendogli di tornare a casa propria..
Infatti al di là della questione giuridica è di tutta evidenza che è proprio tutta l'organizzazione a essere un po' raffazzonata
Ma trasportare migranti verso l'Albania con una nave a noleggio non è come trasferire un imputato con un Huber?
Benchè concordi che tutto questo progetto sia molto approssimativo (per usare un eufemismo), non credo che quella nave della marina sarebbe rimasta ferma in porto a costo zero se non avesse dovuto eseguire i trasporti di cui sopra. Quanto alla procedura di noleggio.... si sa come funzionano certe assegnazioni a Roma.... sarà sparita forse perchè qualcuno stava cercando di fare il furbetto... chissà.
Al Non oso immaginare se 'sta cosa fosse successa a parti inverse... La meloni si sarebbe fatta venire un ictus gridando: "Incompetenti!!!! Danno Erariale!!! È una cosa inutile dato che coinvolge lo 0,001% di chi sbarca!!! Ne portate in Albania 8 al mese e ne sbarcano 2000 alla settinana" Invece questa bella pensata l'ha avuta il "Governo del Fare" come splendido spot elettorale, dato che il "Blocco Navale" ormai si è dimostrato utile come un blocco intestinale, e se si dovessero infilare anche questa trovata dove non batte il sole, date le dimensioni a cui arriverebbero i loro "tondeli", al prossimo gay pride dovrebbero mettersi tutti in prima fila... I pattugliatori d'altura hanno compiti specifici, se non li svolge la libra, li devono svolgere altre unità....
