Credi che non sappiano che l'aumento di tutti i beni di consumo porterà ad una aumento degli introiti di imposte dirette e indirette, aumento che avranno anche già messo a bilancio?
L'ho detto che sono dei geni (del male) P.S. Gli Stati Uniti per molti versi sono un paese del piffero, ma anche se negli ultimi anni le cose sono cambiate anche lì, da quando li frequento ho sempre riscontrato che a fronte di prezzi alti per molte cose (case, ristoranti, ecc) gli strumenti per far girare l'economia sono invece sempre stati molto più convenienti: automezzi, benzina, costi amministrativi per le piccole imprese, tempi di assunzione/licenziamento, deducibilità fiscale, costi finanziari, burocrazia, fast food, motel, abbigliamento..... lì, se hai voglia di fare, in mezza giornata ti metti in proprio ed inizi ad incassare mentre spendi il giusto per svolgere la tua attività. Qui invece si fa di tutto per mangiare la mucca prima ancora che inizi a produrre il latte.
Oppure che la allarghino sino ai 100 sacchi, cosi sarà una "manovra di sacrifici" solamente per i soliti...
Che quel bonus abbia causato danni finanziari enormni credo sia oramai assodato. Che senza quel bonus oggi ci sarebbero - comunque - gli stessi sacrifici per noi, è altrettanto certo. Ma - come ben sai - ho sempre detestato quell'operazione assurda e truffaldina del 110.
Io direi che è una bella "Pezza Giustificativa", piuttosto mi sento di colpevolizzare il RDC e "Quota 100", che sono stati proprio "soldi a fondo perduto"... Dato che ancora non si è capito se con quel 110% ci abbiamo perso o no..
Concordo sul resto ma direi che dubbi sul superbonus proprio non ce n'è. Semmai ci sono discordanze sulle cifre esatte (Giorgetti potrebbe aver sparato un po' alto), ma anche tenendosi bassi a marzo 2024 tutte le analisi stimavano già un costo complessivo di circa 120 miliardi di Euro. https://public.tableau.com/views/Il...n&:sid=&:redirect=auth&:origin=viz_share_link
Geni come i loro elettori. Ecco questa sarebbe una cazzata, alla fine la flat tax sulle p.i. ha permesso di aprire attività che al contrario non sarebbero esistite. Quindi perché toglierla? Perché sono inique? Sarei più contento se abbassassero le tasse a me anziché alzarle a qualche centinaio di migliaio di forfettari.
Sì certo, come quei professionisti che sono dipendenti (per cui pagherebbero le tasse che pago io) e invece fanno le finte partite iva pagando il 15%. Quali attività sono nate? Sono destinate ai singoli
Attività nel senso di impresa individuale, mica tutti i forfettari fanno i consulenti. Continuo a non vederci niente di male, anzi, rispetto all'ordinario si taglia alla base anche la questione di tutte le finte detrazioni. Poi oh come dico sempre, non è mica obbligatorio fare i dipendenti se si pensa che a p.i. sian tutte rose e fiori.
Non ti devo spiegare la differenza tra tassare un dipendente ad aliquote ordinarie Irpef e tassare la stessa persona, che fa 12 fatture all'anno allo stesso committente e non può alzare il culo dalla sedia se quel committente non lo autorizza, al 15%. Tant'è che questo sistema di tassazione misto non esiste in altri Paesi occidentali, che io sappia. Il regime dei forfettari non è stato inventato per persone che hanno compensi annuali di 85 mila euro e non lo dico io, lo dice la logica (e gli atti parlamentari dei decreti fiscali). Quanto al "non tutti i forfettari fanno i consulenti" sarà anche vero ma fatico a trovare imprese (utilizzo il termine che hai usato tu) che si reggono incassando 80 mila euro senza dedurre costi. Sono quasi tutti professionisti.