Ecco Ricci Sì glieli paga lei. Piuttosto pensi a cosa fare da grande, che il conduttore non è cosa per lui
Francamente, non so chi sia 'sto Giambruno (prima di leggerne il cognome nel giornali per la vicenda recente non ne avevo mai sentito parlare) e che santi in paradiso possa ancora avere, ma per come s'è fatto beccare è decisamente un pirla.
A fare così lo splendido e ad essere così sboccato e aggressivo con le colleghe ci credo che poi finisci per stare sulle scatole al tuo stesso staff, che poi ti segnala a Striscia. Se sono arrivati a dirgli di stare attento si vede che questa cosa andava avanti già da tempo.
Su questo condivido ma le ritorsioni esulano dalla capacità lavorativa e sono da censurare a prescindere (dovesse passare questa linea processuale)
Forse non mi sono spiegato: a livello umano Giambruno è un coglione ma non stavo parlando di questo. Probabilmente voi siete talmente presi dal lato "personale" che perdete di vista gli aspetti giuridici della vicenda ove sono coinvolti Mediaset, Ricci, Giambruno e Ordine professionale
Ma giuridica cosa? Dai smettiamo di fare gli avvocati da tastiera come se sapessimo cose che nessun altro sa. Gli hanno passato del materiale e lui l'ha pubblicato, cosa dovrebbe rischiare legalmente?
ma cosa devo rispondere ad un intervento di questo tenore? Dimostri la tua competenza e mi inchino al tuo sapere
Vabbè però evidentemente sai cose che non conosciamo. Striscia da anni pubblica fuori onda di programmi Mediaset quindi si può presumere che la stessa Mediaset abbia ampie liberatorie.
Visto che sei così preparato e fai lo spiritoso parlami in maniera esaustiva ed in via preliminare dell'art. 2043 e 2087 del codice civile. Anche se lo cerchi su google cerca di fare un discorso compiuto. Subito dopo parlami degli aspetti processuali che si configurano e in capo a quale legittimato
Io non so nulla più di quello che sapete voi Giovanni: ho solo messo sul tavolo una variabile visto il particolare coinvolgimento del soggetto e la sua esposizione mediatica
Vabbè Gigi c'è il programma di un esame universitario in queste domande. Se ti fanno professore universitario gli studenti ti aspettano sotto casa.
Ma ti pare che mi metto a perdere tempo con questi deliri? Ricci in 30 anni ha affrontato 400 cause e non ne ha persa nessuna. E anche se questa volta succedesse qualcosa cosa cambierebbe? Sai a 70 anni quanto gliene può fregare? Tempo un giorno e lo prendono su un altro canale pagandolo il doppio. Mica possono arrestarlo ed esiliarlo.
Non volevo fare la parte del professore ma sentirmi dire questo con la supponenza di chi pensa di sapere cose che è palese non essere nel proprio bagaglio culturale (e non è certo una colpa) mi fa un tantino girare i coglioni Poi se non ne volete parlare e volete cambiare argomento a me va benissimo: pensavo fosse uno spunto interessante anche per voi. Ma evidentemente mi sbagliavo.
Ma la supponenza mi pare la tua che dai per certo una causa in tribunale già persa per Ricci. O citi le fonti e fornisci cose concrete oppure è aria fritta. Mica ti devi arrabbiare.
in realtà nemmenoio sapevo chi fosse prima di questa vicenda. certo che a striscia c'è una manica di comunisti che report seli sogna solo!
Se c'è polemica, io parlo pure di macchine, figurati È che non vedo perché proprio stavolta non si siano dovuti tutelare. Mi pare che Ricci abbia dichiarato di avere i video da tempo quindi non hanno pubblicato d'impulso. Saranno passati di certo dall'ufficio legale. Poi per carità, se hanno fatto cagate pagheranno, come tutti. Vabbè quasi tutti.
Altra inesattezza ma ne sono abituato oramai: tu conosci il ruolo deontologico e sanzionatorio? Vogliamo parlare dei gradi di questi ultimi e le loro causali? Ma cosa te lo chiedo a fare!!!! Tu sai solo riportare fatti di cui sei a conoscenza de relato e probabilmente neppure (400 cause e non ne ha persa nessuna) senza neppure sapere ciò di cui parli. Ps. Se "non ti ci metti" (parole tue), e non lo mettevo in dubbio, cerca di calmare la tua presunzione facendoti passare per un operatore del diritto proferendo la frase "cosa potrebbe mai rischiare legalmente" che non ha alcun significato se non ne dai un supporto dottrinale e giurisprudenziale
