non esistono fascisti nelle liste elettorali. potrebbero querelarti per tacciarli come tali. al di la di ciò, è illegale quel che viene decretato. in america erano illegali i comunisti. qui erano illegali addirittura i poveri ebrei. ora sono illegali i fascisti. chissà se la ragione sta qui o sta là.. o magari sta nel mezzo.. equilibrio... non dico di avere una dittatura come un tempo, ma nemmeno di permettere di tutto e di più, dai... ormai conviene più essere delinquente che onesto. disoccupato che lavoratore. ecc ecc ecc... io sinceramente non sono molto di quest'avviso, ma per me fa poca differenza. ormai la mia vita l'ho fatta per buona parte. mi spiace per i giovani però.
vedo che anche qui sei molto coerente.. sei d'ampie vedute insomma. in teoria dovresti rispettare il diritto religioso. ma se la religione prevede una famiglia classica li definisci bigotti e forse anche in contrasto con le leggi. e immagino che se qualcuno fa appunto al marocchino di turno perchè prega sdraiato in mezzo a viale Jenner in milano bloccando il traffico tu in questo caso non prenderesti le parti del cattivo che lo prende a calci in culo liberando la pubblica via. immagino piuttosto tacceresti di fascismo colui che intima al marocchino di levarsi dai coglioni, e di andare a pregare a casa, visto che siamo in uno stato laico.. oppure, essendo in uno stato laico, te la prenderesti col marocchino che se ne frega della pubblica viabilità e in un paese ospitante fa i cazzi suoi col pretesto religioso? sii onesto su questo ultimo punto, per piacere.
attenzione, che la teocrazia ha una base di fondo assai differente da qualsiai forma di totalitarismo politico. sono due cose che al profano possono sembrare simili, ma sono completamente differenti sfruttano differenti risorse per ottenere il consenso. una l'ottiene con dogma benevolmente accettato. l'altra con l'imposizione
Dove sarebbe l'incoerenza? Io ho scritto che l'Italia è una repubblica laica, e tale deve essere il suo comportamento nei confronti dei cittadini e il suo indirizzo nel legiferare.. Dove ho scritto che bisogna "impedire" la professione della fede? A me, a differenza di te, non da alcun fastidio se uno è cristiano, mussulmano, ebreo o pastafariano, sono razzi loro.. Ma nessuna di queste "superstizioni" deve avere ingerenza nelle leggi che governano il paese, perchè la nostra è una repubblica laica... Se proprio devo dirla tutta: vuoi impedire ai "marocchini" di pregare in viale Jenner, allora vedi di non impedirgli di aprire le loro moschee, che se le avessero, come i cristiani hanno le loro chiese non te li troveresti a pregare sui marciapiedi.. E te ne dirò un'altra: a me quei cristiani alla "fontana" che stanno con il crocefisso in mano e professano "l'amor di Dio", fanno pure un pò schifo, perchè il vangelo, e "vado a memoria": chiede carità e accoglienza, amore per il prossimo e lo stesso fa Papa Francesco, che lui cita, ma poi evita accuratamente di seguire le sue indicazioni.. Quindi, non sono "Cristiani pescatori di fedeli" come chiese Gesù, ma sono "cristiani, pescatori di BOCCALONI" come chiede salvini, e voi abboccate che è una meraviglia..
Cosa dovrei accettare? Non ho manco votato, non ho nulla di cui lamentarmi. Simpatico che tu abbia quotato mezzo post e non la parte dove dico che non ne vedo
certo io non abbocco a salvini, nè ai processionari alla fontana. ma altrettanto certamente non prendo lucciole per lanterne. per me il marocchino non potrebbe bloccare il traffico come accade, visto che di fronte il luogo di culto già esiste. e se sono troppi, non è motivo di bloccare la viabilità. per me non esiste che si sposino due uomini, o due donne, e tantomeno che a loro vengano affidati bimbi da crescere. per me non dovrebbe venir inquisito il commerciante rapinato, e nemmeno egli debba risarcire l'eventuale malfattore rimasto vittima delle sue stesse azioni. e tante altre cose. per ME.. ma egualmente, per TE sono importanti altre cose, probabilmente l'opposto di quanto io vorrei. MA; se siamo in democrazia, che tanto apprezzi, devi anche comprendere di dover accettare di buon grado le idee di chi la pensa come me. perchè sono tanti ,sai? e anche fosse uno solo, secondo il princìpio democratico che tanto ritieni valido, anche l'opinione di quel solo varrebbe esattamente quanto la tua. mi pare fuori luogo quindi commentare negativamente l'opinione di costui. l'opinione di costui, in democrazia VALE QUANTO LA TUA. punto e basta. potrei semmai farlo io, anche senza risultato, perchè io NON condivido affatto il princìpio democratico, ovvero quello per il quale ognuno avrebbe diritto ad esprimere la sua idea e/o partecipare alle decisioni che riguardano la collettività, in qualsivoglia forma o modo. ma chi ritiene un sacrosanto diritto poter dire la propria, è assai strano che poi si infervori se tizio o caio esterni un ideologia che lo irrita. fa parte del gioco (gioco che a parole ha accettato, e di cui pare fautore (democrazia) a me questo modo di di porsi dinnanzi a questioni del genere sembra demagogia. ma io sono un semplice falegname, quindi probabilmente sono io che non capisco una mazza
Dogma benevolmente accettato? Chiedilo a loro quanto gradiscono il "Dogma"... I "dogmi", come tu li definisci, e comunque essi siano, sono solo capestri in cui far scivolare il collo delle persone.. Sempre e ovunque, in Iran come in Italia
non ho quotato nulla volontariamente. infatti a questa tua risposta (cit qui sopra) non sapevo dare un senso. Ti confermo che il mio intento non era quello, e che se è come dici son lieto.
esattamente. ma ti sfugge sempre il senso della misura. mai sentito parlare di equilibro? va bene non essere stalinisti ma nemmeno arrestare il tabaccaio rapinato efargli risarcire gli eredi della vittima che lui ha ucciso mentre lo rapinava. va bene difendere i diritti dei proletari (io non sono un capitalista, ma un artigiano coi calli sulle mani, e con qualche dito in meno grazie al lavoro), ma nemmeno dare centinaia di euro al mese agli immigrati o a chi anzichè andare a lavorare chiede il reddito di cittadinanza. ecc ecc ecc. va bene che due uomini decidano di godere del loro amore, o sesso, ma addirittura sancirlo come famiglia e prossimamente fargli crescere prole mi sembra eccessivo. i diritti soono diritti solo sin quando non ledono altri. se io voglio adottare un bimbo, non è che dovrebbe essere considerato un MIO diritto. bisognerebbe innanzitutto considerare il diritto del bambino, ovvero quello di avere un papà e una mamma. ma noi in nome dei diritti preferiamo darlo a due papà, o a due mamme... e i diritti del bambino non contano un cazzo? (francesismo volutamente inserito nel contesto)
È proprio li la differenza... Io a differenza di te, ho ben presente quali sono i paletti che mi pone l'essere democratico, cioè che se un'elezione ha deciso che debba governare la destra, allora che governi.. Ma mi deve piacere per forza? Devo diventare complice delle loro idee e morali "assurde"? Io resto della mia idea, dato che 70 anni di democrazia mi hanno fatto vedere che è quella giusta: affermare la mia idea e votare per sostenerla. Loro, restano della loro, con il loro "Dogmi", le loro idee adatte al secolo scorso, la loro prosopopea, l'ipocrisia di definirsi cristiani e non mettere in atto l'accoglienza, l'ipocrisia di pretendere "famiglie cristiane" per poi divorziare avere figli "More uxorio" ecc. ecc... Che vuoi che ti dica, sono vecchio, ma vivo nel ventunesimo secolo, a differenza di persone che sono meno vecchie di me, ma non riescono a capire, che al di la del loro paraocchi c'è un intero pianeta... E detto tra noi: quel bigottismo "a nastro", che tanto piace oggi, deriva dallo stesso seme da cui è nato il totalitarismo "ortodosso" in russia.. Che garantisce soprattutto "controllo sociale e d'opinione", ed è per quello che è stata tanto apprezzato dalle destre "autoctone"..
Meanwhile.. A Belgorod, continuano a cadere missili.. Che i russi continuano ad attribuire agli ucraini, che rispondono "magari.." A quanto pare e anche a quanto si vede dai filmati, quello non è un missile da crociera, ma un AA.. Quelli non sono kalibr con una testata da 400kg, ma qualcosa di decisamente più piccolo, probabilmente un AS 300 o 400 che dopo il lancio è rientrato nella categoria "Fault".. Controlli di qualità sui componenti azzerati... Assemblano tutto quello che hanno, e sperano che non ci siano problemi... Ma non è cosi che funziona.. https://twitter.com/sotiridi/status/1580966029525942272?s=20&t=iFwk7mu-PtDU8lE58ogBDQ
Vorrei chiedere a chi auspicava che Berlusconi prendesse casa al Quirinale se, alla luce di questi primi giorni di legislatura, la pensa ancora allo stesso modo.
non dico che ti deve piacere per forza. mi sembrava solo strano questo infervorarsi. indignarsi perchè qualcuno sembra non capire le tue idee e di conseguenza persegua un altra via. la democrazia prevede vedute differenti. mi par strano quandi che un convinto democratico possa indignarsi di fronte ad opinioni anche diametralmente opposte alle sue tutto qui. per il resto, su molti aspetti sono d'accordo con te. ma questo conta poco (anzi nulla) non sono le ns opinioni o convinzioni che potrebbero fare la minima differenza. (puoi votare, ma i giochi non li decidiamo noi, o quelli che votiamo noi) quindi stai tranquillo. il fascistissimo fontana non potrà nuocere.
cosa c'entra, scusa? mica devono avermi fatto qualcosa. semplicemente reputo che un bimbo abbia il diritto di avere un papà e una mamma, anche se adottivi. per me viene prima il diritto del bambino che quello della coppia. mica è un giocattolo, che lo voglio e lo pretendo. dammi torto...
ho letto benissimo. dicevo che per me non esiste che si sposino due uomini o due donne. e ti mi hai chiesto che mai mi avrebbero fatto. di seguito la mia risposta: cosa c'entra, scusa? mica devono avermi fatto qualcosa. semplicemente reputo che un bimbo abbia il diritto di avere un papà e una mamma, anche se adottivi. per me viene prima il diritto del bambino che quello della coppia. mica è un giocattolo, che lo voglio e lo pretendo. dammi torto...
No, non hai letto bene. E ripeto: che ti avranno fatto i gay per non ammettere che si possano sposare 2 uomini o 2 donne? Non ho parlato di adozioni
In parte sono d'accordo.. Serve un cervello funzionante, per "nuocere" veramente, e una persona di tale levatura intellettuale che ha il coraggio di affermare certi pensieri in pubblico, denota una tale quantità di neuroni che al massimo può nuocere a se stesso.. Quello che mi perplime, è che i presidenti delle camere, dovrebbero essere persone equilibrate, al di sopra delle parti, e che prima di ogni cosa, mettano la repubblica e le sue istituzioni... E noi ci abbiamo messo: "Quatto caccia" la russa, che ha osato fare il saluto romano in parlamento, cosa che se fossimo un paese serio, avrebbe significato la sua totale esclusione da tale luogo, e un pupazzo che va in giro sventolando rosari e che ha affermato che la Russia di Vladimir Putin «è il riferimento per chi crede in un modello identitario di società»... E poi dovrei pure essere "felice"... No, sono molto triste per il mio paese, perchè io l'ho servito e ho giurato di difenderlo, e al contrario di loro, io i giuramenti li mantengo.. P.S. Pochi danni al ponte una fava.. Aveva ragione il mio amico (che sono 25 anni che li costruisce..): https://www.ansa.it/sito/notizie/po...023_1d767c1c-2543-4789-adf4-57460c3d434e.html
