L'idea del car sharing è carina, ci sono diversi aspetti da leggere. Il solo conto economico farebbe propendere assolutamente per questa soluzione ma ci sono tanti dettagli da leggere (li sto leggendo ora). Non male.
Alcuni di questi servizi sono nati già anni fa e vanno tutti nella stessa direzione, dal più lussuoso al più basico, la trasformazione del possesso di un bene in fruizione di un servizio.
Un mondo di solo car sharing probabilmente sarebbe un mondo più ordinato, pulito ed efficiente...... però se abiti in mezzo alla campagna la vedo dura trovare un'auto disponibile nei pressi di casa...... dovresti andare a piedi fino al centro urbano più vicino. Oppure dovresti parcheggiartene una appena fuori dal cancello, sperando che il vicino non te la soffi quella volta che ne hai bisogno. Purtroppo questi modelli si adattano bene solo ad una parte della popolazione, ma per la restante c'è poco da fare: o ti compri un'auto o vai a piedi.
Non c'è solo il car sharing. Parlavo di fruizione di servizio inteso come qualsiasi possibilità di evitare il possesso giuridico del bene
Eh, ma anche il NLT va bene per alcuni, ma non per altri. I principali interessati alla trasformazione di vendite one shot in servizi ricorrenti sono i produttori di questi beni: così si garantiscono anche i ricavi del futuro, oltre a quelli immediati. Per certi popoli anche le case vanno prese in leasing e non acquistate. Siamo sicuri che sia più conveniente rispetto all'acquisto (seppur gravato da mutuo)?
Dove guadagna uno in più non è mai conveniente ma se entriamo nell'ottica della fruizione di un servizio sì che conviene perché a cifre comparabili hai certezza dei costi e tranquillità generale, che l'acquisto non può garantire
Io sono convinto che una volta che arriverà l'auto a guida totalmente autonoma il possesso di un'auto diventerà superfluo se non per qualche nostalgico della guida e si andrà solo di car sharing.
Vale solo se hai anche certezza dell'utilizzo e ricadi n un certo range: quando stipuli un contratto di NLT devi definire un volume chilometrico annuale.... se sbagli in eccesso finisci per pagare più di quanto avresti dovuto.... se sbagli per difetto, alla fine devi aggiungere la differenza e solitamente te la fanno pagare molto più cara di quanto avrebbe dovuto essere. Inoltre, generalizzando, noleggiare un'auto per tenerla parcheggiata sotto casa è uno spreco di denaro, noleggiare un'auto per percorrere 60.000Km all'anno costa più che acquistarla (e avere poi un valore residuo). In un certo senso esistono già: si chiamano taxi. Ti vengono a prendere sotto casa (funzione "summon"), ti siedi dietro e pronunci a voce la destinazione (comandi vocali), arrivi senza stress (guida autonoma livello 5), paghi solo la tratta (car sharing) e vieni lasciato proprio davanti alla porta senza dover cercare parcheggio (funzione autoparking).
Personalmente: - veicolo: investimento a perdere. Il noleggio evita l'investimento immediato di ingenti quantità di capitale. Il mio motto è che i soldi devono servire a fare soldi. - casa: investimento stabile nel tempo, non dico necessariamente a vantaggio, ma nella stra grande maggioranza dei casi, non a perdere. Comporta un ingente investimento di capitali ma in periodi di incertezza economica sono anche più sicuri di un fondo di investimento. - accessori di lusso: investimento quasi mai a perdere. E' quasi più sicuro e vantaggioso (toglierei il quasi, viste certe quotazioni ormai) comprare un rolex che obbligazioni
Il mio invece e' che bisogna guadagnarne di piu'. Non sono mai riuscito a fare soldi con i miei soldi, ma a spenderli e/o buttarli sono un campione!
Mi permetto di dissentire. Più che altro perché per guadagnarci con queste cose bisogna comprare bene e/o non usarli e/o venderli bene. E io non sono bravo in nessuna di queste cose. Anche Rolex genericamente è inesatto perché solo con alcune referenze si guadagna qualcosa (a trovarli)
IMHO nel lungo periodo tutti i modelli Rolex consentono di guadagnare qualcosa. Gli sportivi, ovviamente, di più, ma anche un Datejust da donna risente dei periodici aumenti di listino della Maison e del continuo apprezzamento. Ma la grandissima forza dei Rolex sta soprattutto nella velocità con cui li vendi. A meno di non pretendere cifre assurde, se vuoi trasformare in denaro liquido un Submariner possono bastare 48-72 ore. Tutti sono interessati ad acquistare un Rolex, pochi ad acquistare un Patek Philippe o un Audemars Piguet. Il problema di questo tipo di investimento sta nel rischio: una casa è difficile che te la rubino (al massimo si incendia, ma ci sono le assicurazioni per questo), un orologio invece.... (chiediamo a @Sgranfius che fine ha fatto il suo Daytona)
Nel frattempo arrivano notizie che non so quanto siano confortanti, pero' mi fa piacere che mi vogliano aggiornare nonostante il mio disinteresse causa altre priorita'.
E' confortante che ci sia interesse e che ci stiano lavorando sopra. Questa è una tipologia di assistenza che reputo premium (e vorrei ben vedere).
Che poi secondo me e' forse piu' un discorso di dimensioni e della volonta' del responsabile dell'assistenza(*). Capirei con i >300 chf/h di manodopera che chiedono a Zurigo, ma con i 100 eur/h che vogliono a Milano non sono troppo lontani dai costi orari di tanti altri marchi piu' conosciuti e diffusi. Nel caso di Antonio(*) poi la cosa e' folle, perche' usa il suo numero privato di cellulare, quindi potenzialmente si porta a casa delle rotture di cazzo fuori misura. Quando ero a casa del @Katanazz, grattandomi le palle a tavola con la serenita' della seconda boccia di bellavista nella panza (o confondo le volte?), ho scritto all'antonio -ed era il 14 agosto- e lui mi ha risposto tempo zero.
