Mah, sono riusciti a portare a votare il 20% degli italiani. Di che cosa parliamo? Quesiti tecnici su questioni prettamente tecniche, abrogative peraltro. Quindi con l'eventuale ulteriore onere di legiferare ancora. Era veramente il momento di fare un referendum? Qua non solo non si fa autocritica ma si demanda al popolo quello che non riescono a fare, pagati, in parlamento. La tua posizione è stata netta fin dall'inizio, questa che riporti è la posizione del presidente del comitato per il SI non di un giurista (quale è comunque). Sempre di posizione di parte si tratta.
Non mi sembra che in Italia, al netto dei referendum costituzionali che hanno ben altra funzione, esistano altre tipologie oltre a quella abrogativa sul presupposto che i referendum propositivi/deliberativi/legislativi non sono mai stati attuati in Italia se non su base regionale e provinciale. Rivolto il problema: è veramente il caso di mantenere questo sistema della giustizia? Su questo concordo ma, se ci pensi bene, il referendum ha questa funzione che piaccia o meno. Se si vuole eliminare questa forma di manifestazione democratica, si può scegliere di eliminarla dal dettato costituzionale. Non mi sembra che su aborto, divorzio ecc..... nel 74 il pensiero sia stato così critico. Il metro da usare dovrebbe essere sempre lo stesso non ti sembra? Ogni posizione, per sua natura, è sempre di parte; permettimi di considerare la posizione di un uomo di tale fattura, in ogni caso, più neutrale di qualsivoglia politico della Repubblica italiana non fosse altro per il peso specifico della persona
Ennesimo motivo per non risolvere in tal modo la questione. D'altronde nessuna riforma giuridica è stata votata con referendum. Non è un iter che consente di trattare la questione in maniera organica. E ribadisco, questo sistema della giustizia sarebbe stato stravolto dal referendum? No, e lo sai anche tu. Vuoi paragonare quanto sia importante il parere della maggioranza su questioni di natura morale e religiosa rispetto alle questioni giuridiche? Sinceramente non c'è proprio paragone, a mio parere. E i numeri della partecipazione lo dimostrano. Come ha detto qualcuno, se avessero fatto votare su cannabis e fine vita la partecipazione sarebbe stata, giustamente, molto più alta. Chiudo con una considerazione. Neanche con una partecipazione del 20% al referendum (in alcuni casi spinto anche dalle amministrative sennò veramente parlavamo di numeri a una cifra) riesce a mettere la politica davanti alle sue responsabilità? È inquietante questa cosa
Comunque, al di là delle posizioni personali, se il cittadino è contento di questo risultato referendario e considera il sistema giustizia su una bilancia di equilibrio, chi sono io per porre in essere critiche? In fondo le "crisi esistenziali" si evidenziano solo quando le cose ci toccano direttamente e io spesso ne sono testimone "pagato" Mi viene da dire: in bocca al lupo
Boccia: "Siamo il primo partito da nord a sud." Primo partito di un Paese in cui ha votato un quinto degli aventi diritto e che di quel quinto, un quinto ha votato il PD. I poteri della statistica! Bukowsky diceva di non fidarsi granchè delle statistiche, perché una persona con la testa nel forno acceso e i piedi nel congelatore statisticamente ha una temperatura media.
Rispondere no a quei quesiti non significa, per me, essere contenti della giustizia in Italia. Lo ribadisco. Vabbè Boccia
Io, personalmente, se vedo che un mio rappresentante è un incapace fannullone provo almeno ad indicargli la strada da percorrere. Essere lavativo come lui non andando a votare, avendo uno strumento alternativo (referendum), non mi rende migliore di lui.
Non è un discorso a te rivolto Giovanni ovviamente ma in un contesto referendario io vedo un fine diverso rispetto ad una comune tornata elettorale sia essa locale o nazionale. Probabilmente sono io che sbaglio ma questo è il mio sentire. La politica è morta da tempo ed insieme ad essa il futuro del cittadino. Onestamente il mio oggi è sicuramente uguale a ieri e al domani: mi dispiace solo che oggi le garanzie in materia di giustizia si siano assottigliate sempre di più e poter svolgere la mia professione con queste basi è sempre più difficile a tutela dei legittimi diritti in capo ai nostri clienti che, un domani, potreste essere proprio voi tutti. Ma.....me ne farò una ragione....stanne certo anche perchè la mia professione volge al termine
@labrie_it ieri mi hai accennato di LaMDA: sto leggendo una sorta di intervista all'I.A. e debbo dire che - se è vera - fa piuttosto impressione... link
Sì impressionante ma già oggi qualche chat bot (tipo customer services) raggiunge livelli incredibili. Quello che dice l'ex il tizio però è che la differenza tra questa roba che ha creato e il resto è che non avrebbe un ambito ristretto ma spazierebbe a 360 gradi. Per intenderci, il bot del customer service sa cosa deve rispondere se ti lamenti del frigorifero. Questo avrebbe "idee" su ogni cosa. Tipo l'utente medio del forum Dare giudizi non considerando il numero di votanti e fottersene completamente dei "messaggi" lanciati da chi non è andato
bho.. Tu dici? Ma se avessero guardato il numero dei votanti per fare certe esternazioni, vista la maggioranza di si, non avrebbero potuto affermare di essere il primo partito, dato che il PD era per il no.. Basta fornire alla IA un database abbastanza ampio di risposte, e può discutere di qualunque cosa... Io ho provato una IA juventina... Rispondeva in modo assurdamente coerente al "pensiero juventino"... Rispondeva a tono con la classica retorica gobba... Si sentiva deufradata, e pure onesta... Chiaramente era una simulazione.
io sono contrario alla violenza peró credo giusto, di fronte a certi scempi, prendere un bastone, rompere tutte le ossa ad una ad una a quella pseudo madre, e poi buttarla in un fosso affinché possa morire di dolore
Mi sembra che ti mantieni in ottima forma anche tu alla faccia di chi non considera uno sport andare in moto.
