furto auto e problema con le chiavi

Lo ripeto: la deontologia non é un accessorio caro Fruscio e, ovviamente, lo riferisco solo ad una tipologia di soggetti. Le repliche ai miei scritti con intento meramente generico e strumentale lasciano il tempo che trovano visto che mi riferisco ad una ben definita categoria. Ovvio che io parlo da avvocato e non da utente “comune” e sarebbe il caso che chi come me avesse la medesima sensibilità e comportamento professionale volto al rispetto dell'operato di Colleghi. Il nascondersi dietro ad un nick non fa decadere la validità e il peso di un giuramento.
Ps. relativamente alla sezione "l'avvocato-risponde-consigli-legali" (tra parentesi non la stessa ove adesso ci troviamo) ti ricordo essere stata da me voluta e richiesta congiuntamente ad Alessandro mio socio. Il fine ultimo era dare un supporto in diritto al netto della presenza di un conclamato affidamento di mandato ad altro professionista. Non penso, pertanto, che il tuo riferimento sia appropriato vista la situazione di cui nello specifico stiamo trattando. Non voglio entrare nel merito della tua professione (vista la tua volontà di non trattare lo specifico argomento): consiglio a te una attenta analisi dei principi a supporto delle mie esternazioni indipendentemente dalla volontà o meno di manifestare il nostro settore lavorativo.
E dopo questo.....non voglio andare oltre.
Buona giornata anche a te

 

Devo ancora una volta spiegarti che il problema non è il rapporto cliente/avvocato ma quello tra colleghi?
Caro Fruscio se si vuole replicare a ciò che un utente afferma bisognerebbe rendersi parte diligente nel comprendere il contenuto di quello che viene scritto: il volerlo strumentalizzare per supportare un proprio pensiero non modifica di una virgola le regole comportamentali.

 

si Gigi, c'è un codice scritto e non scritto al proposito. regole (praticamente solo doveri) che è notorio valgano solo tra colleghi. ora immaginiamo sia un avvocato e non fruscio (o sia entrambi). facciamo questa ipotesi di scuola.

dal momento non c'è mai stato alcun apprezzamento in negativo sull'operato del difensore, nessun tentativo di accaparrarsi il cliente, nessun contatto diretto con l'assistito, ecc.

nessun dovere disatteso, vedo solo il normale diritto di esprimere un commento in base a quello che l'autore del topic scrive pubblicamente in un forum di discussione.

in conclusione non so bene di cosa parli. capisco il richiamo astratto (più volte da te espresso), ma nella fattispecie è eccessivo, anche per un collega che si fosse dichiarato come tale nel topic, senza violare alcun dovere. permettimi.. non per contraddirti, ma solo per riportare la discussione sul piano che merita.

possiamo fermarci qui (io lo farò), abbiamo solo una visione un po' diversa.

 

Esattamente

 

Per me personalmente sì

 

Nessuno lo ha mai negato Claudio

 

Anche perchè tu sei il diretto interessato Sarebbe strano se la cosa non fosse di tuo interesse considerato che sei anche l'autore del thread

 

Scusami Beppe, purtroppo non posso aiutarti nella ricerca delle sentenze (non sarei in grado), ma vorrei farti riflettere sull'importanza di questa questione in relazione alla vita. Puoi farti venire crisi di panico e problemi cardiaci per una c@22ata di questo tipo?
Rifletti attentamente e con calma, di vita ce n'è una sola e le auto (anche le migliori al mondo) sono pezzi di ferro, in qualunque modo si concluderà questa incredibile storia (mi auguro per te nel migliore), non potrà compromettere il resto della tua vita, a meno che non sia tu che lo voglia, la salute è troppo importante rispetto ad una boiata simile.
Colgo l'occasione per rinnovarti il mio "in bocca al lupo"

 

Sottoscrivo anche le virgole

 

Davvero. Per quanto incredibile e delirante tutto questo non vale proprio la pena perderci la salute. Immagino sia più facile dirsi che a farsi.

 

La casa madre cosa dice? Avete provato ad interpellarla?

 

E questo lo trovo assurdo. Possibile che non si riesca a dare valenza giuridica ad una risposta ufficiale della casa madre?