Devo aver letto da qualche parte Burioni: "Ottime notizie da UK. Il vaccino Pfizer fa diminuire di quasi il 90% i casi negli ultraottantenni. Una dose fa già qualcosa, ma con la seconda si raggiungono risultati strabilianti. Muoviamoci. Il vaccino funziona sul campo (non era scontato)." Ora, io avrei delle piccole accezioni da porre: - Se l'efficacia era dichiarata come uguale o maggiore del 95%, come mai non era cosi scontato che lo fosse? - Se è ha un'efficacia (quasi) del 90%, come fa a essere così strabiliante [Che suscita clamorosa risonanza o grande meraviglia per l'eccezionalità; sbalorditivo, stupefacente.]? - Sarebbe casomai strabiliante se avesse una efficacia superiore al 100%, ma finchè fa il suo dovere al (quasi) 90%, non è solo "normale"?
Diciamo che un senso potrebbe averlo se si valuta la questione che l’efficacia del 95% era dichiarata dal produttore e sulla base di test (accelerati) mentre i dati di oggi si riferiscono alla prova sul campo e ai risultati imparziali che si verificano giorno per giorno. Diciamo che il 95% di prima è un po’ come i dati sui consumi riportati dalla casa madre sulla brochure mentre il 90% è la media consumi che gli utenti del Passion riportano in base alla loro esperienza. Visto e considerato che di solito tra i consumi dichiarati e quelli reali c’è un abisso nel caso di specie una differenza del solo 5% sarebbe strabiliante
Mha.. Però, parlando con dottori, dicono che il 90% di protezione/efficienza, sia tantissimo per un vaccino (ma anche per qualunque medicinale..), e che i comuni vaccini contro l'influenza, difficilmente arrivano al 60%...
"Prendendo in considerazione il tuo profilo, ci sono tra 21.227.196 e 34.577.605 persone davanti a te nella coda per il vaccino in Italia. Prendendo in considerazione il tasso di vaccinazione pari a 1.166.000 a settimana e il tasso di copertura vaccinale pari a 70.8%, dovresti ricevere il vaccino tra 5/11/2021 e 14/4/2022. Invece la seconda dose ti dovrebbe essere somministrata tra 26/11/2021 e 5/5/2022. Tuttavia, sei nella categoria alla quale potrebbe essere somministrato il vaccino di AstraZeneca e perciò potresti ricevere la tua dose prima, a seconda della disponibilità." Secondo me, sono parecchio ottimisti ...
E' così che si salva l'Italia: siamo sulla buona strada E se poi il cittadino "se ne vanta" .....iniziamo a capire molte cose Se tutto questo fosse avvenuto con "immuni" e ci si fosse "vantati" di aver salvato una vita.....forse saremmo in un mondo migliore. Aspetto una veemente critica a questo mio post ma penso di esserne oramai abituato e la cosa non mi tange
E' così difficile per alcuni di voi domandarsi chi paga il cashback o devo fare un disegnino? Non voglio fare il solito polemico ma siamo proprio all'ABC dei principi economici
Ieri su Whatsapp sono stato subissato da messaggi di colleghi che hanno ricevuto il cash back. Nessuno di loro m'è sembrato riconoscente nei confronti del governo, direi semmai stupiti di aver effettivamente ricevuto indietro qualcosa dallo stato e soddisfatti di esserci riusciti per una volta. Ora la domanda è: questo successo dal punto di vista della strategia di comunicazione, porterà qualcosa all'ex governo in termini di voti per le prossime elezioni? Riusciranno a trasformare questi soldi in consenso politico? A Renzi, tutto sommato, quegli 80€ diedero un discreto ritorno.
Caro Max se il fine ultimo era quello di comprarsi un voto penso che l'obiettivo sia stato raggiunto: avvenne con gli 80 euro così come con il cashback. La vera tristezza è "esultare" (inteso come mettere in luce in positivo) per un qualcosa che ci entra da una parte e ci esce con gli interessi dall'altra. Il "meglio poco che nulla" deve essere visto globalmente: non ci si deve fermare al momento dell'incasso ma bisogna valutare quanto ci costa. Se il cittadino non riesce a capire un concetto economico così banale ...... ci meritiamo di farci rappresentare da questi politici
Eh ma quelli erano mensili. Non per me purtroppo In effetti, abbastanza. La soddisfazione ovviamente non compensa l'IRPEF in dichiarazione
Intanto Dagospia fa una ricostruzione sul caso delle mascherine della scorsa primavera. Benotti rivela che il 7 maggio 2020 si incontrò col Commissario Arcuri e Bonaretti (ex consigliere della Corte dei Conti e all'epoca impiegato presso la struttura del Commissario Straordinario - poco "stra" e molto "ordinario"). Gli venne detto che da quel momento si sarebbero interrotti tutti i contatti poichè Palazzo Chigi li aveva informati che si stava sviluppando un'indagine sulla faccenda. Bene, direi, molto bene...
E' proprio questo che intendevo dire: alla fine si tratta di pochi spicci, che per giunta potrebbero essere compensati con aumenti ben maggiori su altre imposte, non necessariamente correlate (e questo in qualche modo gli Italiani lo intuiscono)..... ma alla fine l'apparenza prevale sulla sostanza e per la moltitudine il senso potrebbe essere stravolto, come si evince dai messaggi che stiamo ricevendo: per una volta lo stato ci ha dato qualcosa invece di chiederlo come al solito.... meglio poco che niente... ecc ecc Ma la vera forza di questa iniziativa è proprio il ritorno che ne sta ottenendo in termini di comunicazione: se lo stato dovesse ridurre l'aliquota IRPEF (ad esempio) del 2%, o se dovesse abbassare le accise sui carburanti, quasi non ce ne accorgeremo o se ci venisse dichiarato lo interpreteremo come un ladro che ci annuncia di voler rubare un po' meno in futuro (ma sempre ladro sarebbe nella nostra testa). Se invece Robin Hood venisse a portarti a casa qualche monetina presa dal forziere dello sceriffo di Nottingham, il quale continua a spremere i cittadini fino al limite della loro capacità di contribuzione, finiresti per vedere solo il lato romantico della sua professione (ladro) al punto di decantarne le gesta per farle conoscere al mondo intero..... invece di chiederti come mai non si limiti a far fuori lo sceriffo dato che, facendolo arrabbiare sempre più finirà solo per accrescere la persecuzione (e l'esazione) nei confronti dei poveri cittadini. Perchè nessuno s'è mai chiesto se Robin Hood e lo sceriffo non fossero d'accordo o se, addirittura, fossero la stessa persona?
In effetti l'unica soddisfazione puo' essere l'essere riusciti a riprendersi la propria quota di contribuzione all'operazione al lordo di tutti i costi connessi per la gestione ... risultato netto: una perdita per tutti. Come la storia dei pagamenti tracciati per gli affitti, chi ha convenienza a pagare in contanti lo fa comunque, non e' un 10% che sposta la convenienza. L'unico fine reale poteva essere creare una disabitudine all'uso del contante, me da quello che si e' visto il vero risultato e' stato l'abuso dei pagamenti elettronici da parte di chi ci era gia' abituato. Nota interessante: domenica scorsa sono stato a Livigno e il cashback funziona anche li, nonostante il regime fiscale da porto franco ... che senso ha se non elettorale?
Dalle mie parti il contante continua ad essere il principale strumento di pagamento ed i commercianti, pur accettando ormai anche pagamenti elettronici, continuano a prediligerlo e talvolta perfino a "promuoverlo" in qualche modo. Tant'è che tra amici, parenti e conoscenti non ce n'è uno che si sia fatto attrarre dal cash back di stato. Dove invece già prima c'era un utilizzo prevalente di strumenti elettronici (tutti i miei colleghi e contatti di lavoro ruotano attorno Milano ed altre grandi città), vuoi per questioni lavorative (se vieni pagato elettronicamente ti è più comodo fare altrettanto), vuoi per questioni di sicurezza (nelle grandi città furti, scippi e rapine sono molto più frequenti), il cash back è diventato solo un modo per ottenere indietro qualcosa da pagamenti che sarebbero avvenuti comunque. Appunto.
https://www.finanza.com/Finanza/Not...dio_di_69_euro_a_testa_Poco_piu_di_100-528049 Che delusione, non mi avvicino neanche al rimborso medio.
