furto auto e problema con le chiavi

Per cambiare qualifica da testimone a indagato che gli hai detto, scusa?

 

Bella domanda. Ora peró un quesito me lo pongo: ci puó stare che in ambito civile Ctp abbia redatto una perizia discutibile e, a detta dell’autore della discussione, senza supporto concreto nei fatti. Ma è mai possibile che anche le FdO abbiano infondatamente traslato la posizione soggettiva da semplice testimone a indagato? Cos’é.....la sagra degli errori giudiziari in capo a una sola persona?
Non so......io rimango sempre piú perplesso come dico fin dal mio primo intervento in questo thread

 

Beh può aver reso solo dichiarazioni auto accusanti per interrompere il 351 cpp

 

Probabilmente è stato sentito come persona informata sui fatti e a seguito delle proprie dichiarazioni è stato rinviato a giudizio.
Può capitare che il testimone o la persona informata sui fatti renda, più o meno consapevolmente, “dichiarazioni autoindizianti”, cioè dalle quali emergono indizi di reità a suo carico.
In tal caso l’autorità procedente deve:
Interrompere l’esame, avvertire la persona che a seguito delle dichiarazioni potranno essere svolte indagini nei suoi confronti, invitarla a nominare un difensore.
Le dichiarazioni rilasciate sino a quel momento non possono essere utilizzate contro la persona che le ha rese.
Il Pubblico Ministero (o polizia giudiziaria)
che interroghi un indagato senza riconoscergli questa qualità e senza rispettare il suo diritto di non rispondere, commette la cosiddetta elusione della qualità di indagato.
Ai sensi dell’art. 632 del codice di procedura penale, se una persona ascoltata come testimone o persona informata doveva essere sentita sin dall’inizio in qualità di imputato o di persona sottoposta alle indagini, le sue dichiarazioni non possono essere utilizzate per evitare abusi da parte dell’autorità inquirente.

riminiscenze di procedura penale.

 

Tutto vero Ale. Ma la mia domanda era più “sottile”: possibile mai che verso il nostro amico la “ciambella” esca dal forno sempre quadra?

 

Effettivamente, leggendo i post, qualche dubbio si concretizza.
Però non sappiamo (e non vogliamo sapere) nulla della sua vita privata: potrebbe essere un politico di spicco vittima di qualche complotto... o avere un passato non troppo “positivo”, per cui le sue parole vengano sempre mal interpretate da periti e FdO, anche quando fosse in buona fede.
O magari ci sta solo prendendo in giro mentre costruisce una vicenda romanzata, sulla quale un giorno pubblicherà un libro del quale saremo tuti inconsapevoli comparse.
O forse é l’incarnazione umana di Paolino Paperino, sul quale la sfortuna si accanisce.
Oppure é pessimista per natura é mal interpreta tutti gli avvenimenti che lo riguardano.
A prescindere dalla situazione effettiva ed ipotizzando la buona fede, gli auguro di uscirne presto e con tutti i risarcimenti dovuti.

 

Caro "Panda 4x4 bavarese a pelo corto" la devi piantare di leggermi sempre nel pensiero

 

non vedo nulla di strano o un accanimento. come denunciato è stato convocato per fornire le generalità, il domicilio e la nomina del difensore. solitamente finisce qui, ma sotto forma di dichiarazioni spontanee, più o meno indotte, è stata verbalizzata la sua versione. non era un interrogatorio (tecnicamente parlando). indagato lo è diventato successivamente con l'iscrizione nel registro in procura, ma lo sarebbe stato in ogni caso, a prescindere delle dichiarazioni spontanee che in dibattimento, se ci sarà, non varranno nulla. zero efficacia probatoria. servono solo per le indagini preliminari.

 

???

 

È quanto appare nella descrizione dell’auto posseduta nel mio profilo ;-)

 

Ahhhh ok non avevo visto
Pensavo che il mio socio avesse alzato il gomito

 

non mi pare

 

le scusa di essere convocato per dare la versione è solo una scusa. un modo utilizzato perché quello che il poliziotto doveva fare la gente non lo capisce. quello che doveva fare, e ha fatto, è quello sopra descritto (generalità, domicilio e difensore).

aggiungo solo che le dichiarazioni spontanee sono molto frequenti nel caso di incidenti stradali (lesioni, ecc). qui il reato è però un'altro. il poliziotto l'ha un po' intortato, semplicemente perché sa che nel fascicolo qualcosa va inserito. il nostro amico non era persona informata sui fatti che è obbligata a rispondere, era solo il denunciato, non ancora formalmente indagato.

poteva alzarsi, finite le incombenze di legge sopra dette, e andarsene. le dichiarazioni rese con quella modalità hanno valore solo nelle fase preliminare e cioè solo fino al rinvio a giudizio (se mai ci sarà).

tutto come da prassi. nessun accanimento. questo volevo dire.

 

non sono d'accordo. se mi devi fare elezione del domicilio e nomina del difensore me lo dici. non mi convochi per un colloquio. colloquio che non poteva neanche iniziare perchè le dichiarazioni spontanee possono essere prese se sono appunto spontanee. ci vedo o qualcosa di non detto da parte dell'utente o qualcosa di sbagliato da parte dell'agente.

tanto anche se prendi dichiarazioni spontanee e dopo un minuto fai elezione del domicilio non è utilizzabile quindi di che parliamo?

poteva tranquillamente essere sentito ex art 350 (sempre con avvocato) se ne avevano bisogno.
altrimenti si può fare quello che dici tu (per inserire qualcosa nel fascicolo) solo nel luogo e nell'immediatezza del fatto. chiamare una persona già denunciata dicendo che è per un colloquio, farsi rilasciare spontanee dichiarazioni (verbalizzate? come? è una domanda rivolta a @BeppeM ) e poi fargli eleggere domicilio è di una scorrettezza immane oltre che sbagliato.

 

Però devi ammettere che, per due volte consecutive, passare da vittima ad indagato é qualcosa che difficilmente accade.
A meno che non si fosse rivolto ai carabinieri di Piacenza, per quale motivo le FdO avrebbero dovuto convertire la sua poosizione?
Forse su richiesta dell’ente assicurativo, che per togliere credibilità al cliente danneggiato, prova ad accusarlo simultaneamente di più tentativi di truffa?

Denuncio il furto dell’auto, qualcosa non torna, ci può anche stare che l’assicurazione neghi il risarcimento e mi accusi di simulazione.
Nel frattempo sono coinvolto in un modesto sinistro, con evidente diritto di precedenza, la polizia mi convoca per un chiarimento dei fatti ed improvvisamente mi ritrovo indagato?
Va bene che in Italia capita perfino che intestino immobili a qualcuno, senza che questi ne sia mai stato informato e/o sia consapevole, ma qualche dubbio, come dicevo, potrebbe sorgere nella testa di qualunque lettore.
Poi, ripeto, può essere difficile raccontare la faccenda in un forum pubblico senza rivelare alcuni dettagli che magari chiarirebbero meglio ed in ogni caso l’opinione dei lettori ha poca importanza.
Però, letta così, una benedizione dal papa la terrei in considerazione.

 

labrie_it, le dichiarazioni spontanee le ha fatte dopo. sicuramente.

credetemi... qualcuno di noi pensa ci sia accanimento. beh, qui non c'è da parte FDO o PM. c'è la normale procedura che segue una denuncia. nulla di cui preoccuparsi. querela per essere più preciso e che potrà essere rimessa, come detto qualche post fa, consequenziale e strumentale alla causa civile. (la ciccia del suo scontro con l'assicurazione).

 

e allora ha sbagliato @BeppeM

 

se possibile sarebbe interessante conoscere la data di iscrizione nel registro (da quel momento è indagato) per calcolare la fine delle indagini preliminari. non credo saremo molto lontani.