Grazie! Si di motore non molta anche se appunto il maggior rapporto peso/potenza della F40 (grazie all’assenza dell’albero di trasmissione) la aiuta in ripresa....sarei curioso in curva invece haha nonostante il cambio di piattaforma ha molto del “go kart feeling” secondo me
Non saprei giudicare la bontà delle prove di quel sito....so che è il sito di riferimento quando si vogliono fare confronti tra autovetture.
in realtà è un sito che media le prove di parecchie riviste/siti, è anche indicato per cui, a mio avviso, è anche meglio della singola prova di una sola rivista in questo caso particolare, la media di solo due riviste, ma per i modelli meno freschi spesso 5/6 riviste/siti
Sinceramente i dati sono belli strani. Dai dati, tralasciando la differenza folle tra lo 0-100 dichiarato e quello "testato", la nuova f40 pesa meno e ha lo stesso motore (con 6 cv di differenza) della f20, ma quest'ultima da un secondo netto alla nuova . Più avanti farò comunque delle prove sullo 0-100 perché i 10,3 secondi sono utopia.
sull'accelerazione conta molto il sistema di trazione, una TP nel breve scarica meglio la potenza e accelera meglio, una TA tende a pattinare sempre, anche un ottimo pilota non può far molto contro questa tendenza
già, ho visto di recente una type r ma anche quella saltella parecchio. mi sono chiesto perché non farle almeno TI
Sono riuscito a sentire anche questa su 140cv Allego i risultati secondo lo stesso sito del confronto con un a3 generazione precedente e un classe A sempre generazione precedente. http://www.zeperfs.com/en/duel5966-4492.htm http://www.zeperfs.com/en/duel5966-5965.htm La distanza dai valori dichiarati rispetto a quelli rilevati si attesta sul mezzo secondo per ogni mezzo, trovando relazione tra cavalleria/peso e valori di accelerazione (Anche saltellando come tori ). Valori che nella 118i F40 non seguono alcuna logica invece, dimostrandosi (secondo loro) addiritutta più lenta di a3 a metano o di versioni inferiori delle rivali.
Il focus dovrebbe essere quì: "La distanza dai valori dichiarati rispetto a quelli rilevati si attesta sul mezzo secondo per ogni mezzo, trovando relazione tra cavalleria/peso e valori di accelerazione"
tutte hanno motori più potenti però, sia di coppia che di cv. questo è il duello F40 con la Mini countryman. I risultati sono anche abbastanza simili in quanto sono praticamente la stessa macchina http://www.zeperfs.com/en/duel6646-8149.htm se guardi la Mini ha come valore dichiarato nello 0-100 9.6s e reale 10.3s è con la F40 che a mio parere bmw ha smarciato di brutto in quanto il nuovo modello doveva necessariamente apparire migliore o uguale a quello precedente. Ma considerando che la F40 è una mini countryman, stesso cambio, stesso motore, stesso pianale ecc. dubito possano essere così tanto diversi come dichiarato. Ed effettivamente nel rilevato sono praticamente identiche.
non so cosa dirti. se gli altri dicono che quel sito è affidabile perché prende una media di vari test, e guardacaso la f40 fa lo stesso tempo della mini countryman essendo poi la stessa macchina, probabilmente bmw ha sparato i numeri a caso. Però basta attendere altri test. Prova a farlo tu un test in campagna. Basta usare un'app col gps.
vabbè ragazzi dai, io abbandono la discussione eppure sapete benissimo che NON sono un detrattore della F40, anzi ne sono un estimatore ma mettere in dubbio che una trazione posteriore (aldilà dei risultati dei test) scarica meglio in accelerazione i cavalli rispetto ad una trazione anteriore mi pare alquanto fazioso. E' una questione di fisica, in piena accelerazione (0-100 km/h) il peso si sposta per la gran parte dietro (tanto è vero che il muso si alza) caricando le ruote che hanno trazione (nel caso di una TP) e alleggerendo le ruote anteriori (che slittano in caso di TA)
ma questo sicuramente...il fatto era che il dichiarato della F40 è molto lontano dal dato che da il sito, e poi è molto meno avvertibile lo spostamento di carico su una coppia minore e una potenza minore...tanto che la differenza la vedi sui 300 cv (vedi 0-100 imbarazzante della civic)
E' palese che sia così... come è palese che le auto da corsa abbiano la trazione posteriore nella quasi totalità dei casi...... se fosse più "sportiva" l'anteriore le corse le farebbero con auto TA.... nel motorsport viene utilizzato ciò che permette di andare più veloce e non ciò che costa meno od è più facile da guidare..... E' indiscutibile che quando i cavalli crescono mantenere sterzo e trazione sullo stesso asse diventa sempre più difficile e deleterio per la fruibilità nella guida......
