BMW Serie 3 G20 Prova su strada di AUTO (confronto): BMW Serie 3 330i vs Alfa Romeo Giulia Veloce

la Giulia non è limitata?

 

Anche fosse limitata il giudizio sarebbe lo stesso, non puoi mettere lo stesso voto ad un'auto che fa 10km in meno e ha 280cv!

 

ok

 

Ciao Roger,

Velocità massima:
330i e Giulia sono entrambe autolimitate, il voto è anche in rapporto alla velocità dichiarata, ed entrambe la raggiungono. Per cui può essere corretto dare lo stesso voto. Solitamente voti bassi vengono dati quando la vettura non raggiunge la velocità dichiarata, allo stesso modo voti alti in presenza di particolari efficienze meccaniche o valori superiori al dichiarato.

Frenata:
Posto che Auto esegue una sola frenata e gli spazi vengono presi per parziali a differenza di altre riviste il voto all'impianto è il medesimo probabilmente per via del fatto che hanno riscontrato un calo di efficienza sulla 330i nell'uso in pista, non riscontrato sulla Giulia dove invece parlano di surriscaldamento ma che, probabilmente, non ha effetto sull'efficacia dell'impianto. Entrambe infatti prendono un voto di 8.5 che è buono ma non eccezionale.
Ti faccio notare che, curiosamente, la frenata da 120 e 140 km/h è praticamente identica tra le due mentre torna ad avere scarto a 160 e 100 km/h. Quantomeno curioso.

Consumi:
Hai fatto caso vero al fatto che la media in urbano ed extraurbano è a favore dell'Alfa mentre la BMW fa realmente meglio solo nella prova a velocità costante (in particolare a 130 km/h la differenza è di oltre 1 km/litro). E nella valutazione credo abbia anche influito il fatto che la Giulia è integrale e con 280cv.

In tutto questo voglio solo dire che, al di là del risultato cronometrico, non mi sembra che abbiano voluto favorire o sfavorire una vettura rispetto l'altra.
Circa il tempo in pista, in questa specifica prova si era a parità di gommatura ed ha influito non poco sul risultato.

 

Sulla vel max non mi sembra un ragionamento corretto: ok che hanno raggiunto il dichiarato, ma se il dichiarato è scarso o cmq sotto la media di una vettura con determinata cavalleria, non ha senso che mi metti lo stesso voto di un'altra che invece è nettamente più veloce!

Sulla frenata a quanto pare tutte e 2 hanno avuto qlc problemino (sarà anche per la temperatura esterna) ma ripeto se tu in una prova a determinata velocità, hai uno spazio di arresto nettamente inferiore, non puoi mettermi lo stesso voto (per quello che può contare).

Sui consumi posso "passartela" anche se l'aerodinamica migliore e credo una migliore efficienza della trasmissione rendono la 330i parca, anche se c'è da dire che la Giulia aveva il fardello della Q4.

Sui tempi in pista strani, ho visto decine e decine di BMW provate al Balocco e hanno sempre fatto tempi in pista quanto meno dubbiosi se non scarsi (il top è la M4GTS che ha fatto peggio della Giulia Qv quando in tutte le piste gli ha dato la paga anche di oltre 5secondi): qui non si tratta di un discorso di differente gommatura, neanche con le Sport Cup 2 avrebbe fatto quel tempo la 330i. Poi per carità, ognuno la pensa come vuole ma far passare per oracolo Auto quando anche in passato abbiamo parlato se non erro con @Gio72 di test particolari avvenuti con BMW, mi sembra fuori luogo.

 

Purtroppo non conosciamo il criterio di valutazione dei punteggi, in ogni caso francamente, più che leggere il valore numerico in se del voto, io preferisco leggere l'articolo in generale o le spiegazioni del punteggio.

Ti ho fatto inoltre notare come la frenata nettamente inferiore in realtà non sia così nettamente inferiore in quanto a 120 e 140 è praticamente coincidente. Variazioni strumentali? Non lo so ma non ci sono grosse differenze tra le due. Tra l'altro, appena riesco, posto i dati di 4R nella stessa prova di frenata.

Consumi: hai visto la differenza tra le due vetture? Come mai se in città Giulia fa quasi 1 km/l litro meglio non lo segnali mentre evidenzi la grossa differenza a 130 km/h? A me francamente, non me ne frega nulla, solo voglio farti notare come in generale tutti cerchiamo di dare maggiore evidenza e risalto a quello che più ci piace. E non sto dicendo che non sei obiettivo o altro, ti sto solo facendo notare come a volte i numeri siano fuorvianti. Per me sono entrambe parche e le differenze sono sopratutto strumentali.

Tempi in pista in particolare a Balocco. E' un asfalto stradale, di recente tra l'altro anche ri asfaltato quindi i tempi si sono alzati un po', con caratteristiche del tracciato tali da renderlo più un percorso stradale che una pista vera e propria. Motivo per cui il feeling di guida diventa predominante, così come caratteristiche di motricità e stabilità.

Mettendo da parte un attimo il risultato puramente numerico, leggi il trafiletto e capisci bene cosa intendo.

Ci ho girato diverse volte a Balocco e devo dire che non è come girare in una pista vera come qualsiasi altra, non ci sono cordoli, non puoi permetterti di allargare, tagliare o qualsiasi altra manovra quindi osi di meno, specie se non ti fidi.

Probabilmente il risultato delle ultime BMW deriva da questo ma ti vorrei far notare che oltre 10 anni fa una 330d E92 girava in 3'01.......

Quindi non è che Balocco non premia le BMW, ma che forse, queste ultime si sono poco evolute nel tempo.

Mi sembra che la 335d E91 Steptronic avesse addirittura girato in 2'59 e qualcosa.

 

Concordo, infatti ho già scritto che evidentemente chi guida BMW (tutte) su questa pista non trova il giusto feeling.....

Allora evidentemente solo al Balocco non si sono evolute perchè in altri circuiti o piste che siano è il contrario (tempi alla mano)!
Ripeto, ho fatto decine e decine di confronti nel corso degl'anni tra BMW e altre (Audi o Alfa che siano) e l'unico circuito dove trovo disparità è Balocco!
Non esiste che una ///M4 GTS su una pista di 180secondi prenda la paga da una Qv e poi in un'altra pista sempre di circa 180secondi rifili oltre 5secondi alla stessa auto! 6piste su 7 dicono una cosa, e al Balocco magicamente cambia il quadro.....
Poi tu mi dirai che la temperatura e il tipo di pista non è la stessa, ok....ma ammetterai che è strano!

 

https://fastestlaps.com/comparisons/7bgirg79gm3l
335i Coupe 435i
Hockenheim Short 1:17.80 1:18.20

Non sono stato a cercare tanti altri esempi, onestamente, ma è un dato di fatto che le serie F siano peggiori, dinamicamente ed in pista, delle serie E.

Poi non capisco, francamente, come mai continui a paragonare la GTS ad una Q. Anche li, purtroppo nessuno ha mai fatto un confronto a parità di gomma ma in pista M3 F80 e Giulia Q sono molto vicine tra di loro, non ci sono differenze importanti.

 

No

Non è paragonabile infatti eppure:
http://www.zeperfs.com/it/duel6349-5973.htm
http://www.zeperfs.com/it/duel6349-7099.htm
http://www.zeperfs.com/it/duel6349-5334.htm

La ///M4 GTS è una provocazione visto che non c'entra niente ma nonostante ciò sempre al Balocco fa tempi peggiori quando in tutte le altre piste è il contrario e di gran lunga!
Persino la ///M4 liscia in tutte le altre piste se la batte ma al Balocco prende 5secondi.

Mi spiace ma io alla buona fede della testata non credo.

 

Suvvia Beppe, sai meglio di me una differenza di 4 decimi tra due prove effettuate a distanza di anni, in condizioni per forza di cose diverse e magari con un pilota diverso, non è assolutamente significativa e non consente di esprimere alcun giudizio sulla presunta superiorità di una vettura rispetto all’altra. Anzi, quei 4 decimi a favore della E92 starebbero quasi a ribaltare quello che tanti hanno raccontato per anni sul peggiore handling delle F3X!
Ho toccato con mano che sulla stessa pista i tempi possono variare moltissimo a seconda del grip dell’asfalto e del clima, quindi 4 decimi sono davvero niente

 

Per carità, non devo convincerti del contrario. Nei link da te postati, in qualche prova c'è sicuramente un errore ma, come già detto anche da me, tra M3/M4 e Giulia Q non c'è una grossa differenza, in parte dovuta anche ai pneumatici.

Quasi tutte le M3/M4 press non montano MAI i Continental SportContact con la quale escono di fabbrica ed un motivo ci sarà.....

I PZero AR di Giulia sono dei pneumatici molto validi ma più vicini ad una stradale come il PilotSport4S per intenderci che ad una SportCup2 montata su quasi tutte le M4 press.

 

Assolutamente si, ma considera che le E9x a suo tempo venivano già criticate in parte per i tempi non eccezionali e ci siamo già dimenticati che quasi tutte montavano pneumatici RSC. I RSC di allora non sono neanche paragonabili con gli attuali che sono diventati nettamente più performanti, più leggeri e praticamente equivalenti, in termini di performance pura, al pneumatico tradizionale.

Che poi i confronti andrebbero fatti nello stesso lasso temporale, a parità di gommatura, ecc ecc, sfondi una porta aperta.

Tu stesso sei stato testimone, in prima persona, di come differenti condizioni climatiche, di tracciato, di gomma, sulla stessa pista, magari migliorando anche i riferimenti, non ti permettano di essere più veloce in pista (recente M Driving Experience di cui hai parlato nel tuo thread).

Che poi si voglia ritenere poco attendibile Auto, per carità, io non posso convincere nessuno del contrario oltre che dare plausibili spiegazioni (conformazione del tracciato, tipologia di asfalto ecc ecc).

Hai notato, inoltre, come ci siamo spostati a parlare di tutt'altro che non della prova e ci stiamo soffermando su un aspetto specifico senza notare come quasi tutte le riviste hanno riportato le medesime impressioni di uso della nuova Serie 3?

Credo che questo sia ben al di là del puro riscontro cronometrico in pista....

 

Mmmh... Sicuro?
A me risulta solo su quelle che ce le hanno sin dall'origine, ovverosia M4 GTS e M3/M4 CS. Le M3/M4 normali o Comp usate nelle prove calzano "normali" SS o 4S, che mi risulti...

 

salute a tutti,
ho letto anch'io le prove sia di Auto che di Quattroruote;
cuioso il risultato della prova in pista di Auto, esattamente l'opposto di 4 R;
allora a chi credere?
su Auto ci sono le solite inesattezze;
a volte errori di stampa, a volte degli svarioni; p.e. si dice che la differenza di velocità in pista è di 20 km/h a favore della Giulia mentre nel diagramma dei tempi in circuito questa differenza è 10 km/h; poi si afferma che gli spazi di frenata sono praticamente identici e invece no;
a 160 ci sono circa 7 metri a favore della 320 I; a 100 km/h oltre 3 metri;
mi sembra che nel complesso ci sia una certa superficialità da parte di chi scrive

 

ecco un altro confronto:
www.auto-motor-und-sport.de/test/alfa-romeo-giulia-bmw-330i-sport-limousine/technische-daten/

anche i dati di livello sonoro sono ben diversi tra quelli rilevati da Auto che da la giulia più silenziosa e AMuS

 

Concordo sulla superficialità della rivista ma hai notato curiosamente gli spazi di arresto a 140 e 120?

Essendo abbastanza, diciamo competente, in materia di acustica, posso assicurarti che molto dipende da DOVE e COME viene eseguita la misurazione.

Qualcuno ha voglia di riportare la prova di 4R?

 

hai ragione c'è qualche incongruenza perchè a quelle velocità la differenza si assottiglia; questo potrebbe confermare un certa "disattenzione" nelle misure o nella stampa;
per quanto riguarda la rumorosità le macchine dovrebbero essere state provate dalle due riviste in contemporanea quindi immagino sulla stessa strada e con gli stessi strumenti e metodologia

 

Penso che AR147 intendesse che il posizionamento dei microfoni/sensori in un punto dell'auto piuttosto che in un altro potrebbe generare molte differenze.
Magari, ad esempio, sopra al cruscotto la Giulia è più rumorosa della BMW, mentre nella zona degli appoggiatesta posteriori vale l'esatto opposto.

 

Bremsweg und Verzögerung
100-0 km/h 33,6 m / 11,5 m/s² 36,8 m / 10,5 m/s²
130-0 km/h 58,6 m / 11,1 m/s² 61,3 m / 10,6 m/s²
130-0 km/h 57,9 m / 11,3 m/s² 62,0 m / 10,5 m/s²
170-0 km/h 99,6 m / k.A. 106,5 m / k.A.
Fahrdynamik
Slalom 18 m 66,8 km/h 66,0 km/h
Slalom 18 m 67,1 km/h 66,9 km/h
Doppelter Spurwechsel 136,1 km/h 136,6 km/h
Doppelter Spurwechsel 139,4 km/h 137,0 km/h
Geräusche
Innengeräusch 80 km/h 65 dB(A) (Automatik) 68 dB(A) (Automatik)
Innengeräusch 100 km/h 67 dB(A) (Automatik) 69 dB(A) (Automatik)
Innengeräusch 130 km/h 69 dB(A) (Automatik) 72 dB(A) (Automatik)
Innengeräusch 160 km/h 73 dB(A) (Automatik) 75 dB(A) (Automatik)
Innengeräusch 180 km/h 76 dB(A) (Automatik) 77 dB(A) (Automatik)
Standgeräusch / max. Geräusch 44 / 75 dB(A) 43 / 78 dB(A)

 

solitamente il fonometro viene posizionato per i posti anteriori all'altezza della testa del conducente e per i posti posteriori vicino ai poggiatesta; d'altra parte quella che si vuole rilevare è proprio il livello sonoro percepito dagli occupanti