la richiesta di rinvio a giudizio si Salvini,personalmente la trovo una decisione senza senso da parte della magistratura che porterà ad un bel niente e con costi che ovviamnete sono a carico nostro......sono dei perdigiorno politicizzati
ho dato un'occhiata alle conclusioni del tribunale dei ministri. dal punto di vista giuridico non sono campate in aria, credimi.
per una lettura più agevole https://www.penalecontemporaneo.it/...ondotte-del-ministro-salvini-come-sequestro-d per una lettura veloce, punti 6, 7 e 8
Si si, leggiamone uno stralcio: [...] il Tribunale dei Ministri osserva come «lo sbarco di 177 cittadini stranieri non regolari non potesse costituire un problema cogente di ordine pubblico, per diverse ragioni, ed in particolare: a) in concomitanza con il “caso Diciotti”, si era assistito ad altri numerosi sbarchi dove i migranti soccorsi non avevano ricevuto lo stesso trattamento; b) nessuno dei soggetti ascoltati da questo Tribunale ha riferito (come avvenuto invece per altri sbarchi) di informazioni sulla possibile presenza, tra i soggetti soccorsi, di “persone pericolose” per la sicurezza e l’ordine pubblico nazionale» Punto a): siccome ne arrivano in continuo, la pratica assume tono di legalità, della serie se tutti rubano, nessuno ruba. Punto b): abbiamo chiesto loro "Ehi, ma non è che siete criminali?" E loro che vuoi che rispondano? "Noi tutta brava gente", è come andare in un covo di mafiosi e chieder loro se sono mafiosi, sicuro risponderanno "Si, c'avete fregato, siamo mafiosi..."
saranno anche NON campate in aria MA la realtà e' che siamo in democrazia e lui e' il ministro degli interni ,a giudicare dai sondaggi ha espresso quello che il "popolo",sulla questione immigrazione,desiderava ......Chiaro che questi "magistrati" hanno troppo potere incontrollabile ed insidnacabile....
punto 6-non e' reato,e' il suo programma elettorale ed e' stato votato per questo.....semmai potremmo discutere del fatto che sono stati salvati da una nave italiana e come tali,appena saliti a bordo,si trovavano in italia...... punto 7- "volonta meramente politica".....bravi,hanno ragione,appunto.....e ci perdono anche tempo?? vogliono altre elezioni? oppure in quanto soggetti con l'ermellino la pensano diversamente dal resto delle persone con la coercizione tentano una sovversione politica? punto 8-il collegio "si interroga".....per me sono da licenziare,vadano a fare l'avvocato per i fatti loro.....
Non osare ricordare ai kompagni magistrati radicalscic che esistono delle persone chiamati cittadini/popolo/elettori che lavorano e pagano le tasse con le quali loro, unti dal signore, vengono profumatamente remunerati. Di questo passo, anche i molti BRAVI magistrati che lavorano con coscienza rischiano di perdere credibilità a causa dei soliti fenomeni da baraccone che pensano solo "scendere" in politica non appena gli capita l'occasione. Quello che si trova dalla parte opposta della Destra è triste, fa tristezza e rende tristi le persone...
purtroppo, Claudio, gli atti amministrativi quali sono anche quelli dei ministri devono essere strutturati secondo schemi giuridici. io non sto dicendo che ha fatto bene o ha fatto male (tra l'altro se ricorderai nel mio primissimo post sull'argomento avevo detto che non sarebbe stato neanche iscritto Salvini quindi di sicuro non posso essere preso per giustizialista) ma sto dicendo che dal punto di vista strettamente giuridico la questione si può porre. ci sono delle regole, nazionali e internazionali e che un atto arbitrario possa rientrare nella categoria dell'abuso d'ufficio è un attimo. sarei curioso di capire cosa hanno suggerito in quell'occasione gli uffici legali di PDC e Ministero degli Interni e Ministero dei Trasporti. la democrazia non funziona come dici tu, anche se lo vorrei tanto. la democrazia non consente a chi ha preso più voti di violare le leggi (e non sto parlando di questo caso giuridico ma in generale). tra l'altro in democrazia e con la divisione dei poteri dire "i magistrati hanno troppo potere incontrollabile e insindacabile" non è proprio bellissimo da sentire oltre a non essere vero, visto che c'è l'autorizzazione a procedere, che è un meccanismo politico che fa diventare "sindacabile" il giudizio del tribunale dei ministri.
ripeto,personalmente hanno troppo insidancabile potere ed andrebbero regolamentati,creando un sistema nel quale se sbagliano paghino.....se il popolo chiede eventualmente di "violare" (e nn si capisce cosa abbia violato visto che ha cercato di regolamentare l'ingresso di clandestini) vuole dire che la legge va cambiata,ed anche la costituzione se e' il caso.......sempre imho che salvini abbia,complici i five star,una politica economica fallimentare e' evidente,che invece dal punto di vista immigrazione abbia la situzione sotto controllo ed espleti il volere democratico della maggiornaza del popolo e' altresi' evidente........
Anche un peto emesso in luogo pubblico può essere sanzionabile, da un punto di vista strettamente giuridico. A me continuano a far ridere.
il sistema c'è. è stato introdotto qualche anno fa e si chiama "responsabilità civile dei magistrati", legge 18/2015. è che purtroppo viene applicato poco. e sai perchè viene applicato poco? perchè il Governo, che avrebbe l'obbligo di rivalsa sui magistrati, non lo esercita.
perche' hanno paura..........sono troppo politicamente spostati a sinistra ........poi vediamo sentenze discutibilissime e nazional popolari dove l'idea LOGICA comune sbatte contro un muro articolato di giudizi compresi tra l'assurdo e l'irreale...... ricordo il caso di settimana scorsa del ragazzino a cui il "suocero" ha evidentemnete spararato,per gioco (coglione)........ma l'ha fatto, protetto dalla sua famigliola (tutti da mandare in galera) ricordo KABOBO a Milano ( e nn aggiungo altro se no mi bannano) Bossetti.......io avrei dei dubbi ecc ecc ecc
Intanto alle balle spaziali del establiscment europeo, (ma a breve ex) la fiducia dei mercati risponde così. https://www.ilsole24ore.com/art/fin...e-5-volte-superiori-153920.shtml?uuid=AFi3sNJ PS: ricordatevi che più si parla di Salvini e più i suoi voti aumentano...
