Golf R: un po' sotto le aspettative nella prova di Auto

Condivido la prudenza nel giudizio, anche perché sono forti i sospetti di un motore quantomeno "legato". Mentre, ben più definitivi possono essere quelli sull'handling, posto che pare abbiano imbrigliato per bene la vettura con l'elettronica.

Aggiungo pero' - e mi viene in mente adesso - che mi par di ricordare giudizi non così negativi da parte di quei fulminati di EVO! Se ho tempo cerco il pezzo...

Sull'haldex, invece, non sono tanto d'accordo. L'ho provato in diverse condizioni su TT225, S3 210 e A3 3.2 V6 e non mi ha mai appassionato, posto che il passaggio da sotto a sovrasterzo avveniva in modo davvero brusco: quasi come trovarsi con una TA che, all'improvviso, a meta' curva diventa TP

La generazione dell'haldex montato sulla R, tuttavia, pare ovviare a questi problemi, posto che il trasferimento di coppia al retrotreno dovrebbe avvenire con un certo anticipo rispetto alle perdite d'aderenza dell'avantreno...

 

Efficace magari si, appagante e piacevole un po' meno. Ora, che lo monti la Golf 2.0tdi o la A3 2.0tfsi mi sta bene, mentre ho sempre avuto perplessità sulla sua adozione per le top di gamma Audi (con motore trasversale ovviamente). Ma tant'è /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Allora provale per bene su neve e poi mi dici, ok? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Già... O su una Subby STI /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Comunque, intendiamoci, l'haldex è un ottimo sistema integrale, ma presenta limiti nell'utilizzo sportivo.

Anche l'xdrive (che è di fatto un haldex) non è paragonabile ai sistemi "puri" a tre differenziali a/b (eventualmente con giunto viscoso centrale), ma disponendo in condizioni normali del 60% della coppia sul retrotreno è più progressivo e gestibile dell'haldex Audi nella guida "dinamica" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Aaah, certo, è vero, hai ragione!

Mi riferivo alle condizioni a bassa aderenza, pioggia e soprattutto neve, dove emerge tutta la superiorità della TI rispetto alle 2x4.

Su asfalto asciutto un'Audi Haldex è tuttavia tendenzialmente sottosterzante al limite, in uscita, mentre un xdrive è tendenzialmente neutra, con accenno di leggero sovrasterai con marce basse.

In inserimento, abbiamo il classico sottosterzo per entrambe, limitabile eventualmente attraverso il ritocco degli angoli sull'avantreno /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Trovato! Non fu EVO a provare la R, ma nientepopodimeno che The Stig su Top Gear (rivista) di agosto!

Ebbene, come vi anticipavo, il giudizio fu decisamente lusinghiero e in apparente contrasto con quanto riportato da Auto.

"Si arrampica sulla pista di Harewood con estrema efficienza, eppure non è pesante o inerte come molte Audi quattro.... Ha uno sterzo preciso e, dato he sotto il cofano c'è un quattro cilindri al posto del vr6 delle vecchie Golf R, non è così pesante di muso. Non ha la musicalità della vecchia R32 ma l'HANDLING superiore vi consola in fretta della perdita."

Per la cronaca, la "vecchia e pesante" Golf R32 ha rifilato alla nuova R, secondo Auto, 5 secondi al Balocco

E sempre per la cronaca, sul circuito "montano" in cui s'è svolta la prova di TG la R ha ottenuto un tempo solo di qualche decimo superiore a quello della Focus RS500 da 350cv (1'07"17 contro 1'06"56)!!!!!

La Scirocco R da 265cv ha staccato un tempo leggermente superiore (1'07"43): lo evidenzio perché la Scirocco 2.0tfsi da soli 210cv, al Balocco, avrebbe rifilato 2 secondi alla Golf R....

A me qualcosa non torna, non so a voi...

 

200? Mi pare un po' troppo, credo siamo più verso i 100. La Golf R provata da Auto pesava 1.525kg per un dichiarato di circa 1.450kg (vado a memoria perché sono fuori casa, non frustatemi se sbaglio), dubito che per la Scirocco R dichiarino sui 1.250...

Per il resto, si, le perplessità sono molte ed è anche vero quanto affermi in merito alla sostanziale uguaglianza tra Golf R e S3.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />