Il G.D.P. di Viterbo, con sentenza nr.3641 depositata il 15.10.2008, ha annullato il verbale di contestazione ad un automobilista "beccato" dal Tutor. In buona sostanza, il merito della sentenza dice che, non essendo il tutor un vero e proprio "Autovelox", bensì uno strumento quanto più assoggettabile al controllo degli scontrini dei caselli autostradali in ingresso ed uscita, non è accumunabile all'applicazione della riduzione percentuale forfettaria del 5%, così come previsto dall'art. D.M. 29/10/97. In verità, dice il G.d.p. di Viterbo, il Tutor rientra nella regolamentazione dell'art. · 345, comma 3° delle disp. di att.ne del codice della strada; Per cui, secondo tale articolo, le riduzioni previste devono essere progressive, e per l'esattezza del 5%, 10% e 15%. Per cui, applicando la formula standard dei velox, la Stradale applica in maniera forfettaria e tout court il 5% direttamente alla velocità media, invalidando il verbale. Quindi, applicando la riduzione del 5% in questo modo, si presuppone che l'effrazione si sia compiuta e prolungata lungo TUTTO il tragitto del calcolo medio della velocità quando, viceversa, può benissimo capitare di affrontare vari tratti a 130 ed altrettanti a 170. Questo determina l'impossibilità di identificare con certezza il momento dell'effrazione. Avendo ricevuto un Tutor perchè non ero abbastanza al centro della carreggiata (ho visto le foto ), sto compilando proprio ora il ricorso, vi farò sapere. Copia Sentenza G.d.p. di Viterbo nr. 3641 del 15.10.2008: http://www.ricercagiuridica.com/pdf/giudicedipacetutor.pdf
Io ho avuto finalmente in mano delle foto (mie ) per valutare se è una cagata e ti confermo che non lo è. Infatti mi hanno segato per 10cm scarsi..........il limite laterale destro della foto era proprio al bordo del portatarga e non ero al centro come avrei dovuto. Se fossi stato dove dovevo, avrebbero perso le due lettere di destra invalidando il verbale.
...ti pigliavano con l'altra! ho fonti abbastanza affidabili e mai avrebbero fatto un sistema con una falla del genere :wink:
Appunto, in tal caso se così fosse a quest'ora avrebbero aumentato l'angolo di visuale per la ripresa e ciao. Interessante la sentenza, più o meno avevo pensato ad un ragionamento del genere, in effetti il problema c'è, non sono scuse. Sono contento che un gdp l'abbia concretamente applicato.
Non mi hanno beccato nel Viterbese, ma la sentenza l'ha emessa il G.d.p. di Viterbo per un altro automobilista. Masa..........rifletti con me, pensi che in 3 anni, se fosse così certo come sistema (il Tutor), ne avrei prese solo 2?
Ma so per certo che il tutor non è sempre attivo :wink: lo dirigono da una centrale a roma e scelgono loro quando attivarlo. Perchè non dovrebbe essere certo? Forse a volte ha qualche problema a volte a leggere la targa, magari sporca o con luce non nitida? Quello sì potrebbe essere, in fondo penso utilizzi un programma ocr come tanti. Ci vorrebbe il libretto d'uso, sai quanti segretucci verrebbero a galla.
Scusa ma questo passaggio non mi è chiaro Per un classico velox tolgono il 5% e fin qui ci siamo, perchè col tutor hanno diversi scaglioni?
Magari ad avere il libretto. Comunque penso che rivestendo le lettere della targa con un materiale con lo stesso indice di rifrazione del fondo bianco della targa, si crei l'effetto TOTAL WHITE. Infatti è molto strano come nelle stesse foto, la media della risoluzioni oscilli tra il medriocre e lo schifoso. Figuratevi che in uno dei tutor che mi sono arrivati si leggeva solo la targa e la stessa vettura era quasi indistinguibile. So perfettamente che viene attivato a scaglioni e solo in determinati casi (sul sito della stradale ci sono i giorni e gli orari di attivazione), però in 3 anni solo due Tutor, o ho avuto una fortuna incredibile, oppure qualcosa deve esserci. Per un motivo molto semplice, è un ragionamento di logica deduzione applicato dal G.d.p. di Viterbo. Lui è partito dal ragionamento secondo cui la tolleranza del 5% sia applicabile, per effetto del D.M. 29/10/97 , solo agli Autovelox. Posto che per lo stesso D.M. si considerano autovelox solo quegli strumenti che rilevano la velocità istantanea, automaticamente ne ha concluso che il Tutor, non considerato autovelox, sia assoggettabile all'art.345, comma 3° delle disp. di att.ne del codice della strada, che regolamenta l'effettuazione di rilevamenti quali il riscontro dei biglietti autostradali di entrata e di uscita (per cui su lungo tratto, effettuando il principio di spazio/tempo, quindi come il Tutor). Secondo questo art del decreto di attuazione del cds, è stabilito che quelle metodologie di riscontro dell'effrazione debbano avere delle tolleranze progressive in funzione della lunghezza del percorso posto a controllo e che debbano essere per l'esattezza del 5%, successivamente del 10% e poi del 15%. Questo nel caso in cui si contesti la MEDIA. Se invece con il Tutor contestassero in una precisa chilometrica, l'istantanea velocità fuori norma, allora sarebbe corretta la tolleranza del 5%. Non puoi applicarla ad un calcolo della velocità media, perchè in questo modo sarebbe come dire che io ho commesso un'effrazione continuativa per tutta la durata di un determinato percorso, cosa non veritiera. A questo link, trovi il pdf della sentenza in oggetto: http://www.ricercagiuridica.com/pdf/giudicedipacetutor.pdf Che io sappia no, è la prima ed ha fatto molto scalpore, compresa una rispostaccia da parte di Autostrade S.p.a. che dichiarava pubblicamente che il G.d.p. ha commesso un madornale errore di valutazione, a loro dire.
Alcune delle cabine sono vuote..................anzi molte. Viceversa se quella cabina era piena.....ti ha pizzicato.
E se uno quando sta per passare sotto al tutor si butta in corsia di emergenza la telecamera ti tana comunque?ho sentito che qualcuno..traffico permettendo..lo fa!
Se c'è la telecamera che ti inquadra becchi la multa x il tutor, nel caso, e quella x marcia in corsia d'emergenza! Mica son così goffi :wink:
