tentativo di intimidazione | BMWpassion forum e blog
  1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

tentativo di intimidazione

Discussione in 'Auto Europee' iniziata da giacomo, 8 Giugno 2018.

  1. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    Corrado Formigli non dovrà versare alcun euro alla Fiat. Anzi, la società che ora si chiama Fca dovrà pagare le spese legali a lui e alla Rai. La Cassazione ha respinto il ricorso dell’azienda contro la sentenza della Corte d’appello di Torino che respingeva la richiesta di risarcimento da 5 milioni di euro per un servizio televisivo realizzato per Annozero e andato in onda il 2 dicembre 2010. “Non è soltanto la fine di un incubo – ha scritto il conduttore tv in un post su Facebook – è soprattutto l’affermazione di un principio: la libertà di critica nei confronti di un grande marchio, di un prodotto commerciale”. Per Formigli, assistito dall’avvocato Natalia Ferro, questa è “una sentenza che rende un po’ più forti e meno condizionabili i giornalisti”.

    Nell’ambito di una puntata della trasmissione di Michele Santoro dedicata alla casa automobilistica torinese, Formigli aveva messo a confronto l’Alfa Romeo Mito con una Mini Cooper e una Citroen Ds su alcuni aspetti della guida ed erano emerse alcune carenze nella vettura italiana. Il Lingotto aveva deciso di avviare contro di lui e la Rai una causa civile di risarcimento danni e in primo grado, con una sentenza depositata il 20 febbraio 2012, il tribunale di Torino aveva condannato il giornalista e l’azienda a pagare un maxirisarcimento da 5 milioni di euro alla Fiat non solo per il danno d’immagine, ma anche per il presunto danno patrimoniale causato dal calo delle vendite del modello. La decisione aveva fatto molto discutere, soprattutto perché rischiava di avere conseguenze sulla libertà di espressione.

    Un anno e mezzo dopo, però, la Corte d’appello aveva ribaltato la decisione e aveva stabilito che “il comportamento tenuto dal giornalista Formigli (…) è del tutto lecito”. Secondo i giudici di secondo grado era “certamente vero” quanto stabilito nel giudizio di primo grado, cioè che l’attuale conduttore di Piazza Pulita ha avuto un’“attitudine lesiva della reputazione dell’auto nelle affermazioni”, ma per loro“nessuna delle informazioni date nell’occasione era non veritiera” e per questo “non ha affatto ‘violato due volte la verità della notizia’”, come sostenevano i legali del Lingotto. La Fiat “deve sopportare il giudizio non solo del consumatore, ma di chi intende informarlo”, ragione per cui la causa intentata è stata ritenuta “totalmente infondata”.

    Contro questa decisione aveva fatto ricorso Fiat Group Automobiles, rappresentata dall’avvocato Enrico Adriano Raffaelli, ma i giudici della terza sezione civile l’hanno respinto dando di fatto ragione a Formigli e alla Rai, assistita da Carmine Punzi. “La Cassazione ha confermato il principio per cui è lecita la critica di un prodotto commerciale, che rientra nel diritto all’informazione”, conclude l’avvocato Ferro.

    ma non hanno nessuna vergogna?
     
  2. Fruscio

    Fruscio Secondo Pilota

    914
    435
    31 Ottobre 2011
    Reputazione:
    161.646.104
    G22
    i tribunali servono per questo. bene cosi, ma ricordo perfettamente il servizio ed era abbastanza denigratorio. un conto è denigrare e un conto criticare. fossi stato in fiat avrei fatto la stessa cosa. proprio nessuna vergogna. ricordo anche che fiat avesse detto che a formigli i soldi non li avrebbe mai chiesti, in caso di condanna (civile) definitiva.

    non ci mai visto nessuna indimidazione alla categoria dei giornalisti (che dicono bellamente quello che vogliono senza problemi. a cominciare da quelli del fatto da cui hai copiato/incollato l'articolo)
     
    Ultima modifica: 8 Giugno 2018
  3. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    la questione non è nelle caratteristiche del prodotto; più o meno valido; il problema è l'attacco alla libertà di stampa e di critica con un tentativo di intimidazione per fortuna fallito;
    una casa così grande e potente non dovrebbe abbassarsi a questi livelli;
    ha altri mezzi per far valere le sue ragioni, ammesso ci siano;
    il tribunale ha stabilito che non c'è stata alcuna denigrazione; e questo fa fede; ognuno può pensare quello che vuole, ma rimane una opinione personale;
    il verdetto è quello emesso dalla corte d'appello prima e dalla corte di cassazione poi;
    dei dirigenti ragionevoli avrebbero accettato il giudizio d'appello e chiuso la vicenda; ma questi sono "arroganti" come hanno mostrato anche in altri episodi nei rapporti aziendali e credono di potere tutto;
    ho visto anch'io all'epoca il servizio e non c'era nulla di denigratorio; fotografava i fatti;
    saluti
     
  4. Fruscio

    Fruscio Secondo Pilota

    914
    435
    31 Ottobre 2011
    Reputazione:
    161.646.104
    G22
    io faccio l'avvocato. in primo grado vinco la causa, in appello la perdo ma è ovvio che vado in cassazione. non c'è nessuna arroganza in questo. il giudizio di appello non è il giudizio di Dio e viene ribaltato più volte di quello che pensi.

    si chiama giustizia, mica arroganza. non vedo come tu possa affermare questo concetto.
     
    A who83 piace questo elemento.
  5. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    allora;
    la prima cosa è mettere da parte i titoli accademici;
    conosco numerose persone con titoli accademici non "in grado di fare 2+2";
    si ragiona in base ai fatti e alle opportunità;
    il verdetto finale ha dato ragione , come è ovvio che fosse, alla stampa che non ha denigrato nessuno;
    un poco di buon senso avrebbe evitato la cattiva figura e le spese;
    l'arroganza è nel tentativo di intimidire la stampa con una "querela temeraria" come abbiamo constatato;
    io avrei chiesto al giornalista e alla trasmissione di organizzare un'altra prova in presenza dei miei tecnici;
    tra l'altro i dati sulle macchine erano stati ricavati dalle prove di quattroruote;
    saluti
     
  6. Fruscio

    Fruscio Secondo Pilota

    914
    435
    31 Ottobre 2011
    Reputazione:
    161.646.104
    G22
    ciao Giacomo :D

    prima hai scritto che l'arroganza stava nel non essersi fermati all'appello. una roba che non si poteva sentire. semplicemente questo ti ho contestato. nel leggerti ancora, potrei anche dirti che non c'è niente di ovvio, ne prima e ne dopo, perchè è pieno di sentenze persino della cassazione che dicono una cosa e la volta dopo un'altra, ma soprattutto come fai a definire "temeraria" un'azione civile che in primo grado ha dato luogo ad una condanna.
    la lite temeraria è quella esperita in mala fede, sapendo di perderla, mentre temeraria per te, a questo punto, significa intimidire la stampa. per me far valere i propri diritti davanti ad un giudice non è mai intimidire, certamente non lo è in questo caso.

    se c'è diffamazione, ripeto se c'è, ci sono i tribunali coi risarcimenti e non la richiesta di organizzare altre prove in tv. le procedure non si inventano e i gradi sono 3, questo a tutela di tutti.

    accetto la sentenza ma avrei fatto esattamente quello ha fatto fiat. qui mi fermo.
     
    Ultima modifica: 8 Giugno 2018
    A rich20, BMW-FOR-EVER e nicor piace questo elemento.
  7. Winterdog

    Winterdog Presidente Onorario BMW

    7.219
    1.954
    29 Ottobre 2017
    Reputazione:
    281.782.212
    Auto a pedali
    Credo giusto mettere uno stralcio di Annozero in cui si parla del test in questione

     
  8. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    quando si prendono 3 secondi c'è poco da denigrare;
    la spiegazione è nel fatto che la piccola fiat ( alfa ) era nettamente inferiore come handling;
    saluti
     
  9. Fruscio

    Fruscio Secondo Pilota

    914
    435
    31 Ottobre 2011
    Reputazione:
    161.646.104
    G22
    la causa non è mai stata sui tempi che nessuno sicuramente ha mai contestato. la questione era la seguente: Formigli voleva confutare le dichiarazioni di Marchione sul livello raggiunto dai prodotti Fiat.

    se sei serio (un giornalista serio) analizzi le vendite e chiedi ai clienti cosa pensano dell'auto Fiat in generale. non ti metti a fare un test in pista sulla mito come se il tempo sul giro della piccola alfa fosse il parametro delle qualità dei prodotti fiat. scorretto quanto meno, se non - appunto - diffamatorio.

    la questione è sostanzialmente questa, poi non ho visto gli atti.
     
    Ultima modifica: 8 Giugno 2018
    A nicor piace questo elemento.
  10. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    siamo alle solite, alcuni non vogliono accettare che certi comportamenti sono da arroganti o ,se vogliamo essere delicati, sono poco "accorti";
    possono dire o fare qualsiasi cosa , sono sempre nel giusto;
    la temerarietà è in un fatto evidente;
    e c'è un altro fine in quell'azione giudiziaria, come appare chiaro;
    io chiedo un risarcimento milionario per qualcosa di palesemente infondato;
    questo per una ragione semplicissima, la libertà di stampa e il diritto di critica non possono essere soggette a condizionamenti ;
    poi si vedrà;
    in qualsiasi paese al mondo una grande azienda si guarderebbe bene dal fare una cosa simile perchè verrebbe sputtanata immediatamente; e rischierebbe di dovere lei stessa pagare un risarcimento;
    da noi ancora si può, mi auguro non per molto;
    intanto si cerca di dare una "lezione" al giornalista e a certa stampa;
    come si diceva una volta colpiscine uno per educarne 100;
    il tutto prescindendo dalle qualità e le caratteristiche dei prodotti;
    ma comunque mostrare, dati alla mano che una macchina, con lo stesso pilota e sullo stesso circuito rimane distaccata, dalla concorrente non è denigratorio, è un fatto; chi lo dice non è in buona fede
    saluti
     
  11. Fruscio

    Fruscio Secondo Pilota

    914
    435
    31 Ottobre 2011
    Reputazione:
    161.646.104
    G22
    come ho cercato di spiegarti nel post precedente, che forse non hai letto, perchè abbiamo postato insieme, i tempi non c'entrano nulla e la questione non era la mito vs altre auto, ma l'intento di quel servizio.
     
    A nicor piace questo elemento.
  12. Zetone

    Zetone

    1.029
    168
    15 Giugno 2014
    Reputazione:
    57.618
    Z4 sDrive18i
    ù
     
    Ultima modifica: 24 Agosto 2018
    A BMW-FOR-EVER, Giu82 e who83 piace questo elemento.
  13. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    salute ragazzi,
    smettetela con questa storia di "pubblicare " contro;
    e non è che mancherebbero ragioni; ma in questo forum non si parla di politica;
    se qualcuno non ama l'argomento ....
    il mio fine, come quello di molti, è discutere;
    il quel servizio non c'era alcun intento secondario; come è stato accertato dal tribunale di appello e cassazione;
    le potenza delle macchine erano nell'ordine Mini ( 175 cv); Mito 170 cv; citroen 155 cv e anche la Citroen è risultata più veloce; se non sbaglio;
    in ogni caso si volevano mettere a confronto le caratteristiche dinamiche di tre piccole sportive; aspetto che interessa chi compra quel genere di macchina;
    nessun dubbio che la MIto fosse la meno veloce;
    questo non significa dare dei giudizi di merito complessivi; in altre parole non significa che una macchina sia peggiore o migliore di un'altra; e la cosa è stata detta chiaramente durante il servizio;
    il comportamento dell'azienda è stato intimidatorio; ma se ne sono tornati con le pive nel sacco;
    attaccare la libertà di stampa se questa non è accondiscendente è un atto antidemocratico;
    vediamo se un giornalista e una rivista dicono che lo sterzo o l'assetto i i freni di una macchina sono meno validi di quelli di un'altra , possono essere denunciati? è ridicolo;
    ecco un esempio che avrebbe dovuto suscitare le ire di Marchionne; ma ovviamente si sono ben guardati dal dire qualsiasi cosa:
     
  14. labrie_it

    labrie_it Presidente Onorario BMW

    56.041
    23.195
    6 Novembre 2007
    Netflix
    Reputazione:
    2.080.684.014
    car2go
    mi permetto di dire che state discutendo della tecnica delle macchine confrontate in relazione al processo civile che si è venuto a creare.
    i 2 giudizi di merito e quello di legittimità sono probabilmente talmente slegati dal discorso tecnico che sono convinto (senza averle viste) che se leggeste le sentenze vi meravigliereste.
     
    A AlexMi, Winterdog e nicor piace questo elemento.
  15. AlexMi

    AlexMi Presidente Onorario BMW

    26.120
    2.981
    4 Aprile 2004
    Reputazione:
    28.844.066
    Funny Car
    Condivido.
    Che poi la vettura in oggetto non sia tutta questa tecnica lo abbiamo sempre saputo, ma aldilà di questo caso non è la prima volta che Formigli trasmette la sensazione di essere un po' mitomane...
     
    A rich20, nicor e labrie_it piace questo elemento.
  16. DerrickNAE3

    DerrickNAE3 Presidente Onorario BMW

    10.576
    1.258
    30 Luglio 2013
    Reputazione:
    103.119.715
    BMW Z4 E89 2.3i e BMW 316 E21 m.y.78
    FCA ha fatto la figura che si merita...:haha
     

Condividi questa Pagina