Cari, finalmente, dopo una lunga attesa, ho messo le mani sulla brera. Martedì sera sono andato a prenderla, e mercoledì, verso le 22 ho levato gli ormeggi da Milano, destinazione Cogne, con la brera. Allora, la macchina, dal punto di vista costruttivo e stilistico non si discute... Anzi. Come impatto devo dire che è solida, stagna, l'interno è ben rifinito, i sedili comodi, le varie spie e navigatore sono a posto. Insomma, sembra una macchina ben studiata. Per quello che ho letto su auto, non sono d'accordo con il discorso frizione. Mi sembra che lei ed il cambio digeriscano allegramente salti di 2 marce alla volta, per cui, visti i circa 6500 km della macchina, non mi pare malaccio. Una volta partiti, finalmente, mi rendo conto che freni e sterzo non son malaccio. Il volante è bello, dà gusto alla guida, i freni mordono bene. Finalmente, fuori dai cantieri della Mi - To, sulla ivrea aosta, dove ci sono i vari rettilinei, inizio a pestare: che dire, olte i 240 o poco più...non va.... Il peso si sente, è inutile... In curva la macchina ci sta e benone, forse un poco morbidina, però, mica è un mostro da pista. Fari allo xeno che illuminano bene, insomma, un bel viaggiare... Consumi....da incubo. a 130 sulla Mi- To, si va sugli 8,1 - 8,3...che non è mica poco. Oltre...diciamo che l'autonomia crolla... Comunque, attorno ai 170 sempre, si è già a 6 e poco più. Fa nulla...l'auto è divertente. Finalmente, abbandonata la autostrada, si inizia la salita (deserta, data l'ora) a Cogne. L'auto va su bene, ma nelle uscite dalle curve, nei pochi rettilinei...pesti, vai fondo con il pé sull'acceleratore...e nulla più. Insomma, non parte come vorresti, non è un proiettile, però è continua... Alla fine, quando dal lato destro della montagna, finalmente si ritorna a sinistra, pochi km prima di Epinel, c'è un bel doppio curvone a sx e poi a ds a 90°, attraversando il ponte. Con l's3 lì entravo in 1a, poi pestavo a fondo sul secondo in uscita, che mi lancia in rettilineo e poi sotto una galleriola... Ecco, la Brera qui...è elefantiaca...ossia...non si scompone troppo...ma non parte su... Arrivo quindi in montagna. Che dire: auto dal doppio volto. Se ti piace solo per la linea, prendila, ma che sia diesel, o con pochi cv, se non hai velleità sportive. Magari beve poco. Se, invece, la prendi per la linea e per fare sparoni...non saprei. Ci sono auto più performanti, con meno cv. Questa non ti prende al 100%, le trovi sempre un qualcosa che ti lascia l'amaro in bocca: se pesti va, ma non fai il solco, insomma, un a4 con il 3.0 diesel sul drittone non la lascia dietro di centinaia di metri, anzi... se scala prima quella...ti sposti (io oggi...) Certo, la coppia è la coppia... Sempre se pesti e vai come una s3 di 5 anni fa....ti rendi conto che consumi come un aereo. A 150 sei a 7 scarsi. Con la s3 sei attorno ai 9.5 km/litro.... Mi chiedo, allora, a chi si rivolga. Se vogliono far presa sul tipico alfista che ti si mette nel portatarga sfanalando, lo deludono. Un diesel della vecchia serie 3 va quasi di più... A questa macchina mancano, assurdamente, le prestazioni. Peccato, perchè la costruzione...è davvero buona. Voi direte: ma tu la prenderesti? Dunque, per la linea sì. Per il marchio sul cofano, attualmente no. Per le prestazioni...anche se è un discorso immaturo, no. Perché parto dal presupposto che se sotto al cofano ho 260 cv, la macchina deve spingere bene. Deve fara capire che c'è quella cavalleria. Cribbio, come può avere prestazioni da s3 del 2001 2002? Non va. E poi, se prendi la macchina solo per andare tra i 130 ed i 140, il consumo è davvero inaccettabile, perché alla fine, l'auto non brilla per performance. Sapete, beve come un ossesso, ma sfora i 250, beh, mica da tutti... ma così...dai... Nota sui consumi. Con l'x3 a 140 facevo circa 8,4 - 8,6 km litro. Con il c4 vado dai 9,8 ai 10. Il peso la uccide. L'auto è ottima. Merita però, o un motore degno del telaio, o un peso degno di una sportiva...e non di una serie 7. Se la prendi per andare entro i 200 km, o per velocità codice, o poco più, non vale la pena il 3.2 e sborsare oltre 50 k... Dopo averla provata, capisco il mio amico. rispetto alla S3, linea a parte (ed euro 4), non mi pare la gallata del secolo... Almeno quella era una S. Ciao!
Complimenti intanto x il resoconto ke è molto preciso e hai fatto capire bene l'auto nel dettaglio com'è! Voglio solo segnalare una frase ke hai scritto: "Merita però, o un motore degno del telaio, o un peso degno di una sportiva...e non di una serie 7". Ecco, qui secondo me c'è il succo del discorso: secondo me sono tutte e 2 le cose ke ha bisogno!!!:exclaim:
pensa te che i miei genitori la vogliono prendere al posto della loro Land rover discovery ^^ Siccome si avvicinano ai 60 e la discovery nuova sembra un cassone da morto, si sono buttati sulle alfa :) Che dire, io suggerirei la 159 pero' sono attirati dalla brera... spero in un 2.4 mtj che riceverà una opportuna rivisitazione in chiave " amante audi " ihihih
Bene, innanzitutto vi ringrazio della partecipazione. Ripeto, a me la Brera piace, e molto. Dico che per la linea avrebbero dovuto puntare sulle prestazioni. Pensa alla nuova 3, alla nuova TT, insomma, come stile e come interni, come plastiche ed assemblaggi, è ben fatta. Ok, non la guardo con il microscopio, ma del resto, non lo farei neanche con una tedesca. Certo che se la paghi sui 40k, che pochi non sono, allora chiudi l'occhio sul 3.2 che beve tanto, e pompa poco. Se superi il limite psicologico dei 50k...allora inizia a volere di più. E' un peccato, ma non posso definirla una delusione: certo, se viaggi a 140- 150 e beve più del carrera, ci resti male. Logicamente, io non vivo oltre i 200 km/h come magari fanno in molti, e quindi guardo al consumo umano entro i soliti 170, ed al confort. Questo c'è di sicuro, il consumo, invece, è uno scalino oltre quello che si può tollerare. Sempre a mio parere... Ripeto, o 260 cv ed almeno 150 kg in meno, o il peso attuale, ed almeno un 20ina di cv in più. però, a consumi equivalenti, altrimenti...siam messi malino. Si, forse il diesel la rivaluta: tanta coppia che vince le varie inerzie, e poi consumi più onesti. Chi la prova, ci faccia il resoconto! Ciaus!
complimenti per la recensione, obiettiva e ben fatta quoto queste tre parti, lucidissime e che condivido appieno perchè la macchina è ben fatta e stupenda
pero' e' bellissima..........ne ho vista una anche oggi,blue elettrico cerchi da 18 interni in pelle nera,3.2 Q4.......che bella che e' se fanno una versione con un 200kg meno e una 40ina di cavalli in piu' la compreresti??
Se fanno una versione con 150kg in meno, un 3.2 tutto italiano da 300cv come Dio comanda, allora si ke sarebbe interessante!! :wink: Xò la prima cosa ke devono fare è alleggerirla in qlc modo e poi potenziare gli attuali "canguri" o cmq quello ke hanno x cercare di salvare un po' le prestazioni!!!:exclaim:
loro dovrebbero riprendersi i vecchi tre super motori che avevano ,aggiornarli e potenziarli poi vedi che siluri (assetatissimi )i gloriosi 2.0 V6 turbo ,il 2.5 e 3.0 V6 che hanno 30 anni (mi sembra ancora porgetti di Carlo Chiti) e vanno da dio,col tipico rumore alfa romeo......adesso mettono i motori della vectra potenziati IMHO,per quanto siamo bmwisti un'alfa romeo deve essere un'Alfa Romeo se no che nemici del cazzo sono.......
Il cangurone potenziato arriva entro fine 2007, almeno dalle voci che corrono. Per eliminare peso non ci vuole un genio: -via il tetto in vetro -via i sedili posteriori (sono inutili) -via i sedili elettrici (sono odiosi. Avete visto che lento è il meccanismo per spostare il sedile quando si cerca di far salire della gente dietro?) -cofano in alluminio -baule in fibra di vetro (come la 6er e la Tipo) -parafanghi in fibra di vetro (come la 6er e le Renault) E già siamo a circa 200kg
Quel V6 non lo aggiorni nemmeno con le bombe all'Euro 4-5. Le ultime 147 GTA erano Euro4 ma del carattere Alfa avevano ben poco. Piuttosto ci vedrei bene il 2.0 5L 20V Turbo che latita sulla Thesis
bingo... cmq bellissima recensione 996..complimenti x l'obiettività.. dai l'eventuale gta Alleggerita sarà la tua...
Insomma..... prima la Fiat si libera di quei motori cmq, meglio è... Cmq sicuramente la prima cosa da fare è ridurre il peso! :exclaim:
però chi ne sa + di me insegna che il peso nella v.max incide relativamente........è qualcos'altro a "frenarla"......o il cx o l'eccessiva dissipazione di potenza dal motore alla ruota o entrambi...
Cx di 0.34 mi pare, marce lunghe con la 6 infinita tant'è ke la vel max la si raggiunge pare in 5, dissipazione di potenza dovuta anche alla TI ke "mangia", + un motore ke secondo me nn è un gran ke...
della velocita' massima me ne faccio ben poco, personalmente sopra i 170 rischio solo la patente in autostrada e non ci vado..molto meglio fluidita' di erogazione e ripresa in un ampio range d giri.. il cx non è un granchè ma si sapeva con sta linea, senza il terzo volume, con i fari non protetti.. il motore in sè ha cavalli e coppia in linea con audi, mb e bmw eh.. (si lo so che mb ha un 3.5 e bmw un 3.0), piuttosto parliamo d quanti ne arrivano alla ruota con sto q4, se qualcuno ha dati..
