motori turbo vs aspirati; tre cilindri vs quattro | BMWpassion forum e blog
  1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

motori turbo vs aspirati; tre cilindri vs quattro

Discussione in 'Tecnica motoristica' iniziata da giacomo, 9 Settembre 2015.

  1. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
  2. actarus8v

    actarus8v Presidente Onorario BMW

    50.763
    5.220
    31 Ottobre 2007
    Parthenopes
    Reputazione:
    97.650.378
    Christine
    troppo pesante la 1er, speriamo la prossima sia più leggera (e si spera non TA) :D /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">
     
  3. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    temo sarai deluso;

    ad ogni modo volevo far notare( cosa della quale ho parlato diverse volte) che i motori aspirati di cilindrata relativamente elevata( mazda) non consumano di più( o poco ) rispetto ai sovralimentati e nemmeno i tre cilindri nei confronti dei quattro ( BMW e mazda)

    in conclusione, sfatata un'altra leggenda metropolitana voluta dai costruttori per giustificare( a presunto vantaggio degli utenti) le loro economie di produzione;

    ultima annotazione, il progressivo peggioramento delle doti di handling di certe BMW

    salutoni
     
  4. actarus8v

    actarus8v Presidente Onorario BMW

    50.763
    5.220
    31 Ottobre 2007
    Parthenopes
    Reputazione:
    97.650.378
    Christine
    Il confronto andrebbe fatto sullo stesso corpo vettura, che il peso e l'aerodinamica comunque influenzano i consumi ;) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

    Ma credo tu abbia comunque ragione

    Inviato dal mio SM-N9005 utilizzando Tapatalk
     
  5. Pancio

    Pancio Secondo Pilota

    987
    64
    23 Dicembre 2010
    Reputazione:
    71.094
    BMW 525 tds e39 / Subaru BRZ
    C'è da considerare comunque che la Mazda è l'unica euro5 del gruppo.
     
  6. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    salute Pancio,

    è esatto, ma , come capita sempre , nel passaggio alle norme 6 ci saranno sicuramente dei miglioramenti di efficienza al fine di ridurre consumi e quindi le emissioni di Co 2
     
  7. DodoStabe

    DodoStabe Amministratore Delegato BMW

    4.159
    1.163
    15 Dicembre 2008
    Reputazione:
    322.875.222
    330ie92+Giulia+Elise+ninja 636+z1000sx
    Ho avuto anche io la stessa sensazione relativamente ai consumi e, da quel che leggo in giro, l'n20 2.0 turbo 245cv consuma circa come il mio n53. Lo stesso dicasi per i 2.0 tfsi (le prove di 4r di TT e golf GTI riportano i miei stessi consumi).
     
  8. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    salute a tutti,

    rinnovo questo argomento per aggiungere qualche esperienza personale;

    guido spesso sullo stesso percorso due macchine molto diverse ma di potenza uguale; una Audi A 3 1.8 recente e la mia vecchia Clio RS;

    si tratta di circa 70 km di strada statale per il 60 % pianeggiante e per il resto con dei saliscendi;

    velocità 70-80 km/h; stesso tipo di guida, calma;

    veniamo ai numeri ( indicazioni computer),consumo medio

    -A 3 : 6 l/100 km

    -Clio : 7 l/100 km

    quindi effettivamente la macchina sovralimentata consuma meno;

    tuttavia occorre approfondire l'analisi:

    -la Clio ha un motore la cui progettazione risale a circa 20 anni fa ;

    è scontato che se un motore di questa potenza aspirato fosse progettato oggi sarebbe più efficiente;

    -peso; la Clio è più leggera di circa 120 kg, ma nel giorno della prova il carico su questa macchina era maggiore, per cui parità circa;

    -aerodinamica, sicuramente l'audi ha una minore resistenza ma a quelle velocità l'influenza è bassa;

    -trasmissione; la Clio ha solo 5 rapporti molto corti; 5 a da 33.4 km/h; l'audi una sesta da 43 km/h ;

    questo influisce certamente in maniera positiva sui consumi;

    -Pneumatici; la clio ha delle semislik hankook; l'audi delle gomme moderne a bassa resistenza; cercando di spostare le macchina a mano si percepisce nettamente la maggiore resistenza delle kankook,

    questo insieme di fattori sposta i termini della questione , per cui , come molti utenti confermano, non sono scontati i minori consumi dei motori sovralimentati come vantano i costruttori;

    anche se è difficile quantificare senza prove strumentali

    saluti
     
  9. spaceboy

    spaceboy Kartista

    226
    6
    19 Giugno 2013
    Treviso
    Reputazione:
    1.164
    F20 118D LCI
    motori turbo vs aspirati; tre cilindri vs quattro

    Il maggior peso è dovuto alla tradizione posteriore?

    La Golf mi sembra la migliore sia per prestazioni che consumi..
     
  10. actarus8v

    actarus8v Presidente Onorario BMW

    50.763
    5.220
    31 Ottobre 2007
    Parthenopes
    Reputazione:
    97.650.378
    Christine
    no, ma di un telaio dove non è stato fatto uso abbondante di parti leggere ;) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
     
  11. spaceboy

    spaceboy Kartista

    226
    6
    19 Giugno 2013
    Treviso
    Reputazione:
    1.164
    F20 118D LCI
    Peccato.. Visto le prestazioni piuttosto scarse, non certo da BMW..
     
  12. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    ultimo caso ; turbo contro aspirato

    su questa numero di Auto la prova della nuova Porsche Carrera S in versione cabrio;

    innanzi tutto il peso; circa 1540 kg che , considerati gli optionals corrispondono quasi al kg a quanto dichiarato ufficialmente;

    ma vediamo ai dati;

    -prestazioni ovviamente notevoli; ma non differenti da quelle della carrera S 3.8 litri

    qualcuno dirà ma il motore turbo consuma meno, sorpresa; i valori misurati sono assolutamente simili;

    altro elemento la distribuzione dei pesi : oltre il 65% sul retrotreno ; sulla vecchia il 62%; questo a causa del maggior peso del motore ( inicati circa 20 kg)

    infine il prezzo circa 7.000 euro in più

    riassumiamo:

    -prestazioni simili

    -consumi simili;

    -peso aumentato e con una distribuzione peggiore;

    -prezzo aumentato ( anche se gli equipaggiamenti sono un po' più ricchi);

    e quindi?

    per l'utente nessuna differenza ; anzi forse peggio( novità a parte) per la maggiore complessità della meccanica

    per il costruttore economie dovute al fatto che basta un motore quando prima erano necessarie due cilindrate...

    e questo lo chiamano progresso tecnico

    saluti
     
    A 1 persona piace questo elemento.
  13. micu

    micu Secondo Pilota

    909
    43
    25 Agosto 2014
    Reputazione:
    28.721
    bmw x3 28i 258cv
    Ma secondo me un turbo consuma meno se usato in modo tranquillo,ma se si esagera l aspirato avrà la meglio!!!esempio lampante il nuovo motore della mia 28i 2000turbo da 245cv sulla carta beve meno della mia,ma personalmente credo che x avere le mie stesse prestazioni beva il doppio se la tiri forse on città farà 1km l in più ma a gli alti si ferma prima lui x il rifornimento!!!
     
  14. nitrous

    nitrous Secondo Pilota

    602
    15
    25 Agosto 2015
    Reputazione:
    61.679
    Bmw E92
    se prendiamo come esempio il confronto postato da giacomo, sarà vero che i consumi sono pressochè uguali, ma vi piacerebbe guidare un grosso aspirato morto in basso? io vengo da una 147 1.6 120cv, sotto i 4000 giri non c'era niente eh... per consumare poco dovevo andare in giro a non più di 70 km/h in quinta e sperare che non mi frenasse nessuno davanti.. era una tragedia!

    ecco perchè tra le 4 auto preferisco una cilindrata più piccola ma turbo, ha la coppia spalmata più in basso, ormai sembrano quasi dei diesel.

    a meno che.... non si parli di un 6 cilindri aspirato di grossa cilindrata... allora si ragiona!
     
  15. ranf

    ranf Primo Pilota

    1.427
    57
    2 Settembre 2015
    Reputazione:
    109.924
    EX VW Scirocco 2.0 TSI - ora 428i
    [MENTION=249]giacomo[/MENTION] ti taggo perchè l'argomento mi appassiona e vorrei continuare a discuterne nel posto giusto senza distrurbare:wink:

    Copio l'ultima mia risposta.

    Scusami ma cosa c'entra il 2 litri mazda (di quale mazda poi?) con il 1.4 TSI golf (di quale golf poi? sai quante versioni di 1.4 TSI esistono che tralaltro non c'entrano niente tra di loro? una con turbo, una con turbo + volumetrico, una nuova con addirittura i cilindri che si disattivano...)

    Come li paragoni? Cosa trovi in rete?

    se poi mi tiri fuori il 2.7 del boxter (polmone inaudito, lo ha avuto mio zio) il nuovo 2 litri turbo è meglio in tutto tranne che nel sound.

    Cosa diversa il 3.4 che ritengo tutt'ora un gran motore nonostante i freddi numeri dicano che il 2.5 turbo sia MOLTO più prestazionale è comunque a mio avviso enormemente più emozionale e poco più lento del nuovo turbo.

    Che poi tu preferisca anche la 2.7 al nuovo 2 litri turbo e una tua opinione, rispettabile ma personale.

    Quel motore non è mai stato degno di portare il nome porsche piuttosto di quello, 2.0 turbo tutta la vita.
     
  16. micu

    micu Secondo Pilota

    909
    43
    25 Agosto 2014
    Reputazione:
    28.721
    bmw x3 28i 258cv
    Secondo me benché il 2,7 era malvagio come motore!!
     
  17. mentepazza

    mentepazza Amministratore Delegato BMW

    4.350
    272
    11 Settembre 2010
    Glasgow
    Reputazione:
    9.033.026
    Ex 330d touring-ex 330ci-z3 1.9i-318Ci
    Interessante e aggiungo la mia esperienza: mini 2012 1.6 aspirata 120 CV, media di 13-14kml.

    Mini 1500 turbo 120cv anno 2016 media 17/18 kml.

    Auto usata nello stesso tragitto di 20km ogni giorno, 6 km di città 4 di superstrada andata e ritorno da mia moglie.

    Sent from my FEVER using Tapatalk
     
  18. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    salute Mente,

    i confronti vanno fatti nelle stesse condizioni;

    ho citato diverse prove.... e ho anche la mia esperienza personale tra Clio RS 180 cv e Audi A 3 180 cv TFSI, usate alla stessa velocità e percorso

    la differenza è solo leggeremente a favore di Audi, nonostante le diverse caratteristiche;

    motore( di vecchia progettazione) , cambio( a cinque rapporti cortissimi) , aerodinamica ( datata);

    un motore due litri aspirato di progettazione recente montato sullo stesso corpo vettura con un cambio dai rapporti adeguati non consumerebbe di più

    - - - - - aggiornamento post - - - - -

    salute,

    se rileggi i post di questo argomento troverai tutte le indicazioni , anche con la prova confronto di Autozeitung tra la mazda 3 benzina 2 litri da 120 cv aspitato e la golf 1.4 tfsi da 125 cv, dalla tabella allegata potrai ricavare i dati che ti interessano e noterai come i due modelli abbiano consumi equivalenti

    mi correggo i modelli di confronto in questo caso erano il tre cilindri 1 .0 turbo per la golf e il 3 cilindri BMW 1.500 turbo, la golf 1.4 era stata provata in altra occasione

    saluti
     
    Ultima modifica di un moderatore: 4 Ottobre 2016
  19. mentepazza

    mentepazza Amministratore Delegato BMW

    4.350
    272
    11 Settembre 2010
    Glasgow
    Reputazione:
    9.033.026
    Ex 330d touring-ex 330ci-z3 1.9i-318Ci
    Nella mia esperienza con la mini il percorso é sempre lo stesso tutti i giorni, i 13/14kml litro li ho presi dal consumo totale in 17.000km fatti prima di rivenderla.

    Per la mini 1.5 turbo 120cv I km percorsi e il percorso sono sempre gli stessi tutti i giorni ma la media per ora é su 8000km totali ed é 17/18kml.

    Altra esperienza con il mio 330 confronto con a4 2.0tfsi, dove con il 330 le medie erano di 6/8 kml mentre con la a4 8/10 kml.

    Sent from my FEVER using Tapatalk
     
  20. giacomo

    giacomo Presidente Onorario BMW

    13.853
    948
    4 Marzo 2004
    Reputazione:
    101.339.786
    Renault Clio
    salute,

    non mi permetto di mettere in dubbio questo risultati, tuttavia osservo che si tratterebbe di riduzioni di consumo , nel primo caso 13/17= a circa il 24 % e nel secondo di circa il 25%;

    essendo nel caso della Mini le macchine simili( quindi con assorbimenti analoghi), significherebbe una riduzione del consumo specifico di quella entità; cosa che non si ritrova in altri test fatti da riviste per macchine simili;

    vedi quelle da me citate( BMW 116 I e mazda 3, 2 litri benzina) e le porsche 911 3.8 aspirata e nuova 3 litri turbo...

    cosa nel caso della 116 aggravata dal fatto che si trattava di un motore 3 cilindri uguale a quello della nuova Mini

    e in ultima analisi la prova da me fatta con le macchine citate , Clio RS del 2004 e Audi A 3 1.8 180 cv del 2014...

    saluti

    dimenticavo di dire che anch'io ho avuto una Mini 1.6 da 122 cv R 56 e in 11.000 km il consumo mi sembrava molto basso....
     
    Ultima modifica di un moderatore: 4 Ottobre 2016

Condividi questa Pagina