E' finita l'era anche degli Autocarri

se viene fatto a soli fini fiscali imho si (e bada che pure io uso un'auto intestata all'attività!). Usare un'auto di una società (con relativi benefici) per scopi privati non è corretto ed è giusto che la cosa sia arginata. A maggior ragione con gli autocarri, che prevedono benefici ancora maggiori (e quindi elusione fiscale, perché se il mezzo viene usato a fini privati è di questo che si tratta) ancora maggiore.

Che poi la tassazione sulle auto in italia sua qualcosa di indecoroso ed indecente e pertanto sia *in qualche modo giustificabile* un tentativo di mettersi un tappo in culo cercando scappatoie come questa, è un altro discorso, che peraltro condivido.
Dare contro ad una manovra che tenta di rimettere in sesto i cardini della legalità in questo paese mi sembra tuttavia ridicolo.

 

io sono dell'idea di mamo e enrico
io non scarico scheda carburanti assicurazione bollo e tutto quello che ci va dietro xkè è un'emerita cazzata...l'auto della ditta la uso dal lunedi al venerdi e sabato e domenica x i cavoli miei...e xke su 7 pieni che potrei fare a settimana ne posso scaricare la meta??sono quasi 500 euro la settimana sarebbe piu giusto scaricare 350 euro e 150 no...ma non è cosi...io non ci sto e allora non porto niente alla commercialista!!!tanto...
secondo me tutti dovrebbero avere partita iva,ai dipendenti dare tutti soldi comprese le trattenute,se non sbglio uno che prende 1000 euro al mese ne ha 300/400 di trattenute e in piu il suo datore di lavoro ne da altrettanti allo stato...ecco un "dipendente" che porta a casa 3000 euro al mese gli farebbe schifo??
obbligherei tutti a fare un fondo prepensionisctico,costo di 100 euro al mese fino a quanto uno vuole e assicurazione personale,io con 500 euro all'anno ho un'assicurazione che mi copre 24 ore su 24 in tutto il mondo,e pure se mi faccio male con uno spillo...questo x eliminare inps e inail!!!
e poi che anche loro si possano scaricare il costo dell'auto i medicinali e tante altre cose e secondo me meta del nero sparirebbe...no??parlo male??

 

quoto uriel...

 

Siamo stati talmente abituati a fare i "furbi" e a essere premiati quanto più lo si faceva, che ormai lo riteniamo un diritto acquisito, e guai a chi lo tocca. Però, se rimane tutto come è, evitiamo almeno di lamentarci, sarebbe di cattivo gusto...

 

Presto detto, perchè aimè un dipendente difficilmente guadagna tanto da poterseli permettere. E attenzione, questo non vuol dire che chi li ha ruba qualcosa, un imprenditore, un artgiano o qualsiasi individuo abbia un'attività i soldi se li guadagna onestamente e non ci vedo nulla di male se poi questi soldi li usa per comprarsi un SUV piuttosto che un Rolex, piuttosto che qualsiasi cosa.
Purtroppo si pensa sempre che chi ha un attività guadagni bene perchè evade le tasse e perchè in genere si è dei lestofanti.
Aprire un attività è cosa libera, portarla avanti e farla crescere non è così facile, anzi. Ora non vorrei sembrare un montato, ma cazzo, io lavoro e mi faccio il mazzo tutti i giorni, anche quando sono a casa il mio cervello è impegnato, il lavoro e i quattrini non piovono dal cielo! Io ho un BMW, la mia dipendente una Panda, io penso di meritarmelo il BMW, non penso di far torto a nessuno e non penso di essere un caso isolato.
Poi ci sono anche persone che hanno un attività e vanno bene perchè sono disoneste come ci sono dipendenti disonesti (sai quante te ne potrei raccontare....), ma criminalizzare un intera categoria solo perch hanno parcheggiato fuori un SUV non mi sembra giusto.
Oltretutto, io come quello che ha l'X5, non evadiamo nessuna tassa, la legge ci permette di intestare l'auto alla società, poi a seconda del tipo di lavoro ognuno scarica quel che può, cosa c'è di male in tutto questo?
Oltretutto l'auto intestata alla società è un bene, lo scarichi ma ci paghi le tasse sopra, il dipendente non mi risulti paghi le tasse sull'auto.....
E comunque il togliere agevolazioni perchè qualcuno ne abusa la trovo una cosa molto stupida, puniscano quelli che ne abusano, facciano delle leggi chiare e precise. All'apparenza può sembrare una cosa buona, per me stanno solo "aumentando le tasse" e basta, però cercano di farlo nel solito modo da paladino in modo che la gente non si incazzi......

 

Vedi ci sono prestazioni professionali che non richiedono uno studio e/o una consulenza. Per esempio i passaggi di proprietà dai notai. E qui posso condividere una semplificazione nella procedura. Ci sono altre prestazioni che richiedono talvolta una adeguata professionalità ed esperienza. Il decreto Bersani mira a rimuovere gli "ostacoli" per accedere allo svolgimento della professione per dar modo a piu' persone di svolgere talune professioni e quindi per un aumento della concorrenza. L'equazione è
maggiore concorrenza = abbassamento dei prezzi.

L'eliminazione delle tariffe minime è solo la "bella faccia" di questo decreto. Oltretutto le tariffe minime già da tempo non vengono piu' applicate. Attenzione poi a liberalizzare le tariffe. Significa non fornire garanzie agli utenti finali del prezzo delle loro parcelle.

Cmq condivido che ci possano essere diversi punti di vista, ma cio' che non concepisco è come si possa ricorrere a un decreto legge (che ricordo è uno strumento di legiferazione da utilizzare in casi d'urgenza dal governo) che ha pressochè valenza immediata. Staremo a vedere!!

 

chissa...nessuno ha votato prodi e i cavalieri della tavola rotonda eppure stanno li...a rompere il c**zo...ma ne son felice alla facci di quelli che dicevano che Berlusconi era un ladro e stava rovinando l'italia!!!...io mi apriro la societa a malta...e arrivederci a tutti!!!hehehehe

 

Ok, ma mi risulta che il numero di notai in ogni città fosse un numero chiuso; quindi sono pochi non perchè non ci sono altre persone capaci, ma per una precisa volontà di evitare la concorrenza. Ben venga quindi il mercato, è tutta salute.

Sul metodo del decreto ne possiamo parlare, resta il fatto che negli ultimi anni è diventato il modo più usato per legiferare, dai governi di qualsiasi colore.

 

Appunto Alex, io dico che trovo più giusto punire chi fa il furbo che togliere benefici a tutti per stroncare l'evasione.
E ripeto, sono convinto che il fine non sia quello di stroncare gli evasori, ma quello di raccattare soldi, e allora meglio "punire" tutti che sicuramente è più remunerativo

 

Complimenti, stai aumentando con il tuo spessore la qualità della discussione, è proprio grazie a interventi come questi che si contribuisce a far crescere la persone, ad arricchirle e a educarle al confronto.

Aiuti persino a capire meglio il decreto nei suoi aspetti più oscuri, grazie di cuore per il tuo contributo :wink:

 

OT: quello che puoi scaricare come professionista nel tuo caso su 35000 di imponibile del costo auto + IVA dovrebbe essere così ripartito o sbaglio: scarichi 17500 euro di imponibile (50%, uso auto per metà ufficio e per metà privato) in + anni, con un max di 9037 euro all'anno; per l'IVA, scarichi (fino all'anno scorso era così, ora è il 15%) un altro 10% dell'imponibile e cioè 3500 euro (sempre nello stesso periodo temporale), per cui un professionista (ingegnere, architetto ad es.) scarica complessivamente il 60% dell'imponibile del costo auto............è giusto o sbaglio?

 

addio sogni di gloria su una z3m coupe'...

 

Ti quoto per l'ennesima volta! Si fa presto a stroncare l'evasione abolendo i diritti a chichessia! Se si abusava dell'immatricolazione autocarro doveva essere prevista una forma per arginare il problema. Ma se sono un imbianchino e mi compro la Yunday Athos furgone per portare l'attrezzatura, che mi serve per poter lavorare, perchè non posso detrarre l'Iva e il costo. Se faccio l'agente rappresentante e l'auto diventa in tutto e per tutto un bene atto a conseguire un ricavo (quindi un costo assolutamente inerente) perchè non posso piu' detrarre i costi in base al reale deperimento del bene (vd il motivo degli ammortamenti anticipati ). Si fa presto a risolvere così i problemi.
Lo strumento usato dal governo è del tipo " le macchine inquinano, tutte le macchine non possono piu' circolare" piuttosto che trovare soluzioni per evitare l'inquinamento.

 

Penso che hai confuso un po' le cose. Prima di tutto le lire con l'euro.

COSTO

La deducibilità max è del 50% di £. 35.000.000 (€ 18.076) e cioè 17.500.000 (€ 9038) con aliquota 25% annua (12,5 % primo anno). Per esempio

1° anno costo deducibile € 1.129,75
2° anno costo deducibile € 2.259,50
3° anno costo deducibile € 2.259,50
4° anno costo deducibile € 2.259,50
5° anno costo deducibile € 1.129,75

IVA
Sull'Iva esposta in fattura puoi detrarre dal 1/1/2006 il 15% dell'Iva. Esempio un'auto da 42.000 euro (35.000 imp. + 7000 iva) l'iva ammessa in detrazione è € 1.050 (7000x15%).

Esempio di risparmio di imposte

Auto € 42.000 (imp. 35.000 + iva 7000)
Aliquota Irpef media ipotizzata 30%

Il risparmio in termini di Irpef (in 5 anni !!!!!) è pari a € 2.711,40
Il risparmio in termini di Iva (si recupera subito) è pari a € 1.050

Come vedi il beneficio fiscale totale in 5 anni è del 9% ..... praticamente un cavolo!!!

Preciso di aver preso in considerazione le ipotesi piu' ricorrenti. Valgono regole leggermente diverse per agenti rappresentanti (detraggono l'intera Iva) e professionisti.

 

Sai Uriel che io non ho mai scaricato una carta carburante in vita mia. Nel 1999 non ho nemmeno intestato la Golf alla mia attività perchè non sarei stato congruo con gli studi di settore. Domanda: i dipendenti ce li hanno gli studi di settore? Eppure i fuori busta esistono!

 

E poi si detrae il 50% (come costo) del carburante e della manutenzione varia...