Brusca ha avuto sconti di pena, non una pena bassa. Si è accusato di più di 100 omicidi, avrebbe avuto diversi ergastoli per i suoi delitti.
Tra l'ergastolo e 40 anni per dire ce ne corre...Per tutto quello che ha fatto trovo assurdo uno sconto del genere.
Dici? Io non riesco a immaginare una sola notte in carcere che mi sale l'ansia. Sono grandezze che non riesco neanche a figurarmi
siamo d'accordo. Ma serve distinguere BENE chi ruba una gallina da chi uccide... o chi uccide 100 persone... Sarei curioso di sapere come hanno fatto a far spuntare 25...se davvero hanno giocato a dadi
Guarda che Santino Di Matteo non era un angelo. Fu coinvolto nella strage di Capaci e si pentì dopo che lo accusarono di almeno 10 omicidi. Condannato a 20 anni, non ne ha scontati nemmeno la metà. Certo, uccisero il figlio e poi lo sciolsero nell'acido perché lui collaborò con la giustizia ma questo non fa di lui un santo e non lo rende meno responsabile per la morte del figlio (e non perché parlò ma perché era un mafioso). Spendita di banconote false (2 volte): 1 anno e sei mesi più altri 4 mesi Tentata estorsione: 1 anno e 5 mesi Estorsione: 5 anni Corruzione (di 1 guardia carceraria): 1 anno, 2 mesi, 5 giorni Bancarotta fraudolenta: 3 anni e 10 mesi Evasione fiscale: 1 anno E queste sono solo alcune delle condanne passate in giudicato e, per quanta poca stima io abbia della giustizia italiana, non posso certo dire che siano immeritate. Inoltre, dato che un mio carissimo amico e socio è stato per anni procuratore di calciatori piuttosto noti, posso assicurarti che gli è andata fin troppo bene.
Si ma non ci siamo capiti, per la seconda volta mi parli delle condanne dei rubagalline...nessuno dice che non sono stra-meritate...quelle assurde sono le altre.. Ti rendi conto che uccidere piu' di 100 persone non può' essere minimamente paragonato a chi ruba? Io contesto lo sconto, da dove esce 25? tu lo sai? Troppi hanno patteggiato la pena...Anche Rudy, unico condannato dell'omicidio Meredith (stendiamo un velo pietoso pure qui), patteggia a 25 anni, come Brusca...bah Solo in Italia, il che mi fa pensare che abbiamo qualche problema...
Uhm... non ci vedo nulla di assurdo. Se non ricordo male i miei studi, per quanto sia un principio in gran parte inapplicato, in Italia la pena non ha solamente scopo preventivo o retributivo ma anche rieducativo. Inoltre, considerando la quantità abnorme di persone ingiustamente condannate ed incarcerate in condizioni meno che umane la cui vita è irrimediabilmente rovinata, preferisco di gran lunga un colpevole libero piuttosto che un innocente in carcere.
Hai tutta la mia comprensione, ho subìto lo stesso identico percorso, con aziende poste sotto sequestro per sette anni salvo poi essere restituite (ma ditrutte commercialmente, finanziariamente, economicamente, strutturalmente) ed io assolto perchè il fatto non sussiste.
Ovviamente... immagino il principesco risarcimento che ti avranno dato grazie al quale adesso campi di rendita.
Immagini proprio bene. Zero tondo virgola zero tondo: diritto di indagine. Questo l'estratto delle motivazioni del giudice alla sentenza: "[...]. Nella prospettiva accusatoria si dà invero atto della sussistenza dell'autorizzazione rlasciata con determinazione dirigenziale [...] e della precedente autorizzazione [...] ma nel contempo è specificato che detti provvedimenti sono 'da ritenersi illegittimi'. [...] Riserve si devono formulare sulla riferita [...] illegittimità degli atti amministrativi. Ad onta del rilievo [...] non è infatti rappresentato alcuno degli ordinari canoni di valutazione [...]. Di contro, la formulazione del capo d'accusa parrebbe intercettare un profilo di discrezionalità tecnica, [...] riservato all'autorità amministrativa competente. [...] Diversamente [...], all'autorità giudiziaria sarebbe demandato un inamissibile sindacato nel merito. Il segmento d'istruttoria espletata [...] conforta tale avviso. [...] La carenza nella compiuta allegazione del vizio [...] si traduce quindi nell'impossibilità di disapplicare detti provvedimenti. Le considerazioni testè svolte presentano poi rilevanza sul versante soggettivo, non essendo offerti elementi di collegamento tra l'eventuale vizio degli atti amministrativi e i soggetti agenti. In conclusione pertanto, in difetto di evidenza in ordine ai profili oggettivi (ma, in subordine, anche soggettivi) del reato, va pronunciata assoluzione con la formula di cui al dispositivo." Non credo serva aggiungere altro...
E aggiungo: al Tribunale per il Riesame avevamo presentato le stesse valutazioni che il giudice avrebbe addottato sette anni dopo, parola più, parola meno. Sai qual è stato l'esito? Si respinge l'istanza giacchè tale valutazione anticiperebbe i contenuti di un eventuale processo, qualora ve ne fosse uno. Che poi c'è stato.
Con che coraggio, dopo eventi simili, hai dato nuovamente fiducia allo stato italiano aprendo nuovamente un' azienda?
Scusa, questa è chiacchiera da bar a meno che non si voglia insinuare che un giudice (di sorveglianza? Boh) non applichi la legge
Se brusca si rimette a far casino, la colpa puoi darla tranquillamente al giudice Falcone, che fu uno dei grossi sostenitori della legge di cui oggi usufruisce brusca ( https://www.lasicilia.it/news/crona...-da-giovanni-spero-non-si-goda-ricchezze.html ). Per lui la legge sui collaboratori di giustizia era irrinunciabile, e se lo era per un giudice del livello di Falcone, chi posso mai essere io per ritenerla sbagliata?
Ci sono almeno due punti su questo articolo che fanno pensare: 1 - "L'alternativa, in assenza dell’ergastolo ostativo - ha aggiunto invece Salvatore Borsellino - sarebbe stato vedere tra cinque anni questa persona libera senza neppure aver collaborato con la giustizia e senza aver permesso di assicurare alla giustizia tanti altri criminali come lui". Questo fa pensare su come il sistema comunque avrebbe dato 30 anni a Brusca. 2 - "Al pentimento di Brusca, però, Salvatore Borsellino non crede. «Anche perché la sua collaborazione con la giustizia è stata molto travagliata: in un primo tempo aveva cercato di fingere per minare le istituzioni. Non credo si sia veramente pentito, come, invece, ha fatto Gaspare Mutolo, assassino anche lui, che ha ucciso, strangolandole, 50 persone a mani nude, ma che oggi penso sia una persona veramente cambiata. Di Brusca non ho questa impressione». Anche perché, è la tesi del fratello del giudice antimafia, «non ha raccontato neanche tutto quello che sa e che avrebbe potuto dire. Sicuramente, però, quello che ha detto è stato tanto e ha permesso di fare tanti processi, di assicurare tanti criminali come lui alla giustizia». Il ritorno in libertà di Brusca può costituire un pericolo? «E' fondamentalmente un criminale, di una persona che uccide un bambino e lo scioglie nell’acido dicendo che era come un cagnolino non ci si può fidare appieno. Ma non credo che possa costituire oggi un pericolo." Se la legge fatta da Borsellino viene applicata in casi sbagliati siamo a cavallo. Le leggi possono essere anche perfette, ma e' l'interpretazione di queste che fa pensare, questo non dipende da Borsellino.
Che la moralità del brusca sia quantomeno discutibile, non lo scopriamo certo ora che lo scarcerano.. Che, come credo molti italiani, lo preferirei tagliato da vivo a dadini piccoli, e fritto nell'olio di palma, è altra cosa che non scopriamo ora, quello che intendevo dire, è che purtroppo, spesso c'è differenza tra "giustizia" e "legge", ma se la prima è auspicabile, la seconda è comunque imprescindibile... E se Falcone volle quella legge, secondo me sapeva cosa faceva, quindi la legge c'è, e come tale va rispettata, tutto li... Credo che il massimo a cui possiamo aspirare, in fatto di giustizia, sarebbe che lo cogliesse una lunga e dolorosa malattia...
