Quando Eyjafoll eruttò 10 anni fa ormai, basta leggere un poco per rendersi conto di quanti danni fece: https://it.wikipedia.org/wiki/Eruzione_dell'Eyjafjöll_del_2010 Solo per sottolineare quanto l'apporto umano sia esiguo a confronto di un solo vulcano, in termini di emissioni che tanto cerchiamo di controllare. Detto ciò non ho parlato di lanciarsi nell'anarchia, assolutamente, ma nemmeno nell'isterismo di massa senza sapere cosa davvero è bene e cosa è davvero male, perchè una risposta scientifica e basata su di un sillogismo scientifico al momento non c'è. Tornando a parlare di auto, non saranno le Tesla a salvare il mondo con la tecnologia attuale, anzi vi sono seri dubbi sul fatto che siano veramente più ecologiche di altre forme di trasporto. Questo è quanto sostengo e ribadisco, poi che ci faccia sentire tutti più a posto con la coscienza perchè non esce il fumo dallo scarico , quella è un'altra storia.
La vediamo allo stesso modo parola per parola... vorrei capire perché @labrie_it ritiene che il trasporto elettrico sia meno inquinante ...
Molto scorretto il tuo presupposto, le eruzioni ci sono quando il magma lo decide, e possono essere tante contemporaneamente, o nessuna. Il pianeta è certamente in via di raffreddamento al suo interno, questo è abbastanza certo nonostante la carenza di dati, ma non è questo il punto quanto dico è che le forze naturali possono scombinare in poco molto più di quanto possa fare l'uomo anche in 100 anni.
Eppure mi ricordo ancora L odore che emanavano i veicoli negli anni 80-90 rispetto a quelli attuali , quelli non rimappati scatalizzati che girano più “rotondi” ovviamente
non è questione di coscienza o di tesla salvatrice del mondo. la questione è che mi sembra quantomeno poco sensato non provarci e/o essere aprioristicamente contrari a qualsiasi tentativo.
Puccio è diverso il discorso guardala dall altro punto del sistema di riferimento ( tu sei ingegnere , lo sai..) , sono gli altri che dicono che i monopattini e la tesla sono la panacea di tutti i mali...io ritengo che siccome la produzione di energia non sia “gratuita” per alimentare il fabbisogno energetico di tutti i veicoli Si sposterà L inquinamento sotto altre forme , magari respireremo meglio ma ci inquineremo con altro , niente si crea senza trasformare altro
Infatti io non sono contrario e sono cosciente che rispetto al passato abbiamo tecnologie migliori, abbiamo auto migliori, case migliori. Forse non sono stato abbastanza esplicito o hai seguito in parte, ma quello che affermo è che l'elettrificazione per come è concepita oggi non è una "manna dal cielo", vi sono grosse problematiche già evidenti che vanno dai materiali delle batterie, alla fonte di energia per avere la ricarica e allo smaltimento infine. Tutta questa filiera non è dato sapersi se sia migliore o peggiore dell'attuale, quello che è certo è che nuovamente si basa su fonti non rinnovabili (litio e cobalto per la maggiore) e non risolve nemmeno il problema della produzione di energia. Ora se dobbiamo fare una transizione che essa sia verso qualcosa di sostenibile (sempre che si possa davvero dire). In chiusura parlando di inquinamento si potrebbe fare molto di più migliorando i riscaldamenti e eliminando gasolio legna , pellet o mettendo dei filtri piuttosto che cambiare auto. Tutto il resto sono slogan e politica.
non sono la panacea di tutti i mali, ma sono ciò che comunemente viene chiamato BAT (best available technology). è ovvio che ci saranno i talebani di tesla &co, così come ci sono anche quelli che il motore esiste solo se a carburatore, o mai gpl metano, o mai gasolio, o meglio il gasolio che ha più coppia, o quelli che si va in bici a piedi o a cavallo ecc.
Di best vedo poco però puccio, ma solo spostare L attenzione e il mercato...fin quando con un veicolo elettrico non avrà una efficienza tale da poterlo paragonare ai costi e percorrenze kilometriche dei Diesel sarà del tuttoooinefficiente e non ci sarà un effettivo beneficio nell usarli anche se ipoteticamente costassero lo stesso prezzo dei veicoli normali ...
beh di best vedo l'efficienza delle batterie, l'ottimizzazione di pesi, la riduzione dei tempi di ricarica. negli anni '90 in una notte ricaricavi il gaucho, ora in 1 ora di supercharger ricarichi all'80% un'auto che fa 0-100 in 5 secondi o meno.
Perchè la tecnologia della batterie è migliorata ma di fatto ricarichi una batteria da 75kwh in diciamo 50 minuti (non è lineare la ricarica) perchè si impiegano 150 kw di potenza..Grazie si poteva anche negli anni 50', quel picco potrebbe alimentare 30 appartamenti e stai ricaricando una sola auto.... Il punto è da dove viene tutta quella potenza... Sull'ottimizzazione dei pesi ancora meno, si ok sono tutti sotto ma sono molti di più rispetto ad una termica, parlando di migliore distribuzione di pesi magari ma ottimizzazione no.
Un’ora é troppo per chiunque ormai...che poi la tecnologia sia avanzata negli anni d accordo, ad oggi dico che non è solo acerba ma allo stato primitivo ...però il punto non è tanto quello ma il fatto che sia pulito produrre quel tipo di energia ...
non lo dico io. è quello che ho letto. poi magari leggo cose "orientate". questo può essere, ci mancherebbe. lo metto in conto. ma quelle non le puoi controllare, il resto sì. o comunque gestire. no, dai, chiunque dica questo è un folle. per mio padre è folle ricaricare il cellulare tutte le sere o attaccarsi ai cavetti in giro. lui ricarica il suo nokia ogni 5/6 giorni. e dice che manda pure i messaggi, volendo
Va fatta una considerazione però: attualmente le centrali non producono in modo variabile l'energia ma immettono sempre la stessa quantità di megawatt in rete, salvo fermi di manutenzione. Ne deriva che a parità di inquinamento (attuale) delle centrali, l'auto elettrica riduce il proprio impatto ambientale rispetto ad un motore termico. Poco o tanto che sia, ma comunque non aggiunge inquinamento ad altro inquinamento atmosferico ed è questa, al momento, l'unica differenza reale, giacchè in quanto a carrozzeria, lamierati, plastiche, gomme e tutto il resto, le necessità sono le stesse delle altre vetture.
Devi trovare un supercharger serio ... e spesso e volentieri al max in giro si trovano i 22 kw di Enel-X, quindi oltre tre ore e mezza per una ricarica, al "modico prezzo" di 0,45 €/Kw (https://www.newsauto.it/guide/auto-...ente-energia-elettrica-ev-2020-243194/#foto-7), quindi 33,75 € per 300 km. di autonomia reale.
non solo, ma con l'elettrico deve cambiare radicalmente il punto di vista sulla vettura: si limitano le parti soggette ad usura e/o che devono lavorare ciclicamente, tant'è che spesso le tesla (che prendo ad esempio poiché se ne vedono tante) arrivano a kilometraggi importanti senza particolari difficoltà, tant'è che cedono prima le finiture della meccanica. Qualora ci fosse una globale messa a regime, il cambio del pacco batterie (i cui componenti possono essere recuperati) e/o la sostituzione di un motore elettrico (che può essere rigenerato) possono diventare meno onerosi, e sicuramente meno complicati.
Dimenticate sempre il discorso batteria... Sulla Tesla invece trovate articoli molto interessanti che riportano percorrenze elevate, ma se approfondite scoprirete che vi sono sostituzioni da pacchi batterie 2 o più volte e pure dei motori... https://www.formulapassion.it/autom...-una-tesla-model-s-con-640-000-km-392963.html Guarda le sostituzioni nella seconda parte..
Nel frattempo la solita italia perde l'ennesima occasione... https://www.ilsole24ore.com/art/il-solare-termico-chiude-guerra-persa-burocrazia-e-comitati-AC264iFB
