Consumi f30 f31

Beh se fai i 130 neanche potrei fare i 1400 km con un pieno, la macchina consuma poco solo perché ca a 90

 

no credimi le ho provate tutte con la mia non è possibile avvicinarsi ai 20 al litro figurati ai 23. Per farti un esempio faccio 18 km di statale in leggera discesa ed entro in città con una media (di quel viaggio) di 21 magari, in un paio di accelerate e semafori arrivo a casa che sono a 17. In senso opposto, città con qualche semaforo e poi statale in leggera salita, mai fatto meglio dei 16.5. la mia media generale è 16, in miglioramento prima era 15.5, da quando vado piu piano in autostrada...

 

Pensavo che almeno i 20 km a litro li faceva senza grossi problemi

 

Limiti imposti.

 

Vabbè ho citato l’aspirato del Mercedes per dire il potenziale kilometrico senza problemi comunque ormai con turbine ed elettronica una cilindrata minore può surclassare uno con cilindrata maggiore ma meno tirato...la coppia che un motore può esprimere “Nm” è pura fisica pertanto un buon preparatore può spalmare la coppia dove vuole e la durata sarebbe comunque ottima basta usare della buona componentistica...turbine cuscinetti olio senza fare salire troppo i prezzi!
La cilindrata non è il solo modo per avere potenza e durata 316 e 318 sono praticamente identiche cambia solo pressione rail e turbina entrambi faranno gli stessi km ed hanno gli stessi consumi a parità di utilizzo (anzi il 318 beve meno in determinate condizioni)
Anch’io come consumi sono intorno ai 22/23 però piede di fata...il guadagno si ha quando si fa un po’ di strada perché a macchina fredda i consumi sono più alti quindi chi fa poca strada anche se extraurbano farà fatica ad avere consumi bassi!
In foto dell’extraurbano a macchina calda!

 

Io guidando senza pensieri, con una netta prevalenza di urbano nell’ultimo anno, viaggio sui 12km/l. Il risultato migliore l’ho ottenuto quando sono andato al Salone di Ginevra.

 

Bè c’è da dire che io freno pochissimo e accelero tipo Graziella con cestino!

 

In effetti ad andatura costante la macchina non consuma molto, secondo me per fare così poco avrai un modo aggressivo nelle accelerazioni, se sei uno che ama sempre sentire il colpo di accelerazione i consumi aumentano tanto.

 

Semplicemente percorsi poco favorevoli ai consumi (città, percorsi brevi e auto spesso fredda) e fretta non favoriscono i consumi, inoltre le gomme da 255 al posteriore non aiutano di certo. Il 25d, poi, è anche un po' meno parco rispetto agli altri duemila diesel. Andando tranquilli in EcoPro però regala gran belle soddisfazioni.

 

Infatti rispetto a chi fa i 23 ci sono parecchie cose che remano contro.... gomme da 255, cambio automatico, integrale, cavalli in piu...

 

18,6 km/l

 

Mega-post di replica... sorry

Già detto... una macchina mappata non può consumare meno a parità di velocità, semplicemente perché i motori sono mappati dalle case per rendere al massimo in virtù delle tolleranze dei componenti, carburanti e climi d'uso; questo è ancor più vero a regime costante a gas parzializzato.
Con massima probabilità, una macchina mappata non rispetta le normative antiinquinamento, non perché magari non sia possibile dare qualcosa in più restando nei parametri, quanto perché nessun preparatore si sbatte a fare i test costosissimi di verifica...
Con il modulo i dati riportati dal computer di bordo non possono essere attendibili perché ingannato...

No... o meglio, nì, e solo per gli aspirati (anche se qui si inizia a tener conto dell'effetto dei condotti aspirazione e scarico, IAT, vortici nel collettore)... con i turbocompressi maggiore cilindrata non corrisponde necessariamente a maggiore aria aspirata.
Il dimensionamento alberi e quant'altro tiene conto delle forze in gioco, non della cilindrata... un 1.5 o un 2.0, se devono erogare entrambi toh 500Nm di coppia, vedrai che le sezioni dei materiali del secondo non son poi così diverse dal primo... certo, hai minori masse alternate date da pistoni più piccoli e conseguenti contrappesi, ma il guadagno è minimo.
Il motore più piccolo consuma meno semplicemente perché gira a maggior carico, pertanto soffre meno di perdite di pompaggio e di inerzie interne minori; stesso motivo per cui un motore di cilindrata maggiore consuma di più al minimo.

OT: Ci sarà un motivo se i motori da gruppo elettrogeno (tanto per citare un esempio non automotive), che devono per definizione operare solo a regime costante, sono almeno dei 2800cc turbocompressi anche solo per potenze dell'ordine dei 40kW?

Ain't no replacement for displacement... Un motore più grosso, magari plurifrazionato, è sempre più "bello" da guidare, a patto di perdere qualcosina nel rendimento a bassa potenza.

Mazda continua a proporre a catalogo l'ottimo 1.5 benzina aspirato (14:1 di compressione, fino a 115CV, beve niente...) e il 2.2 diesel...
La moda del downsizing sta prendendo piede in Europa, dove per leggi populiste sta divendando "bello e giusto" guidare delle macchine con i motori da tagliaerba, a discapito della sicurezza del viaggio (muovere macchine dell'ordine dei 15q.li con un 800 twinair dev'essere un'esperienza al limite tra l'eretico ed il suicida, a mio avviso, salvo restare in città al massimo ai 50 all'ora)

Nope. Solo per categoria (autoveicolo, mezzo pesante, ..)
https://it.wikipedia.org/wiki/Euro_VI

Nì... il basamento è molto simile... sul contorno, non ci giurerei sia tutto uguale... turbina, iniettori, pompe rail... mi aspetto ci siano delle differenze. Portare il 116 a 140 vuol dire erodere il margine di tolleranza che la casa madre ha lasciato per far durare il tutto come da progetto (dato che il 116 è pensata anche come auto da flotta aziendale).
EDIT: No, sono entrambi esattamente identici vedi post successivo...

Nope... hai un punto di ottimo, oltre il quale se aumenti le pressioni cala il rendimento, sia perché non hai il tempo nella corsa del pistone per bruciare tutto, sia perché comprometti i vortici e movimenti d'aria in camera, sia perché perdi efficienza nel gruppo turbocompressore... E in più, nel caso dei benzina, devi arricchire la miscela per evitare detonazioni e raffreddare i gas di scarico.

Lo fai già... a meno di perdite minime date dai differenti turbo e pompe, i 2000 consumano tutti circa più o meno la stessa quantità di gasolio a parità di carico richiesto.
Il delta di consumo tra auto diverse è per la maggior parte imputabile a trasmissione (XDrive su tutte) e impronta a terra della gommatura. Monta i cerchi del 16d sulla tua e vedrai consumi sovrapponibili.

La tua è XDrive... metti in conto un buon 20% di penalizzazione sui consumi ad andature moderate.

Nope... ci sono dei limiti fisici su quanto il motore può aspirare, e non li puoi stravolgere da mappa... tu puoi impostare anche 20g/rev di massa aria aspirata target, ma se la turbina è in stallo e non ti da pressione, hai voglia a tirar dentro aria... idem ad alti giri, se esageri con le richieste la turbina girerebbe troppo velocemente, andando in cavitazione e danneggiandosi entro ben poco tempo...
La vita è un compromesso...

 

Qua ti sbagli: i 2 litri 16d e 18d sono uguali in tutto e per tutto, cambia solo la mappatura elettronica. Stessa cosa accadeva con i 3 litri N57 da 204cv e 245cv: l’unica differenza era la mappatura della centralina.

 

Ah sì? Ricordavo diversamente... O forse confondevo altre case automobilistiche?
Faccio pubblica ammenda sorry

EDIT: Confermato con i categorici... ho toppato

 

Caro infomat una macchina mappata è la differenza fra un 316 è un 318 e variando pressione rail (nebulizzi meglio il gasolio creando gocce più piccole e quindi migliore combustione) e aumentando la pressione del turbo (senza stravolgere flussi) ad andatura costante hai minori consumi perché hai aumentato il rendimento!
E siccome i motori sono uguali il 316 è sovradimensionato quindi siamo in tutta sicurezza per progettazione della casa madre!

 

Logicamente non stiamo parlando di portare un 1.5 a 1000cv (come le vecchie formula 1 di 20anni fa senza elettronica!!!!!!!!) bensì dare 30/40cv migliorando pressione rail e flussi con turbina e rail...quindi un 1.500 che eroga 320Nm a 1500giri e 140cv a 3500giri avrà una sensazione di guida migliore del mio 2000 con 270Nm a 1500giri e 116 cv a 3500 giri e probabilmente anche consumi inferiori...a pari utilizzo!

 

I consumi si riducono perché i dati del cdb vengono tutti sballati. C’è poco da fare: per aumentare la potenza bisogna iniettare più gasolio, quindi i consumi aumentano per forza di cose. Poi c’è da considerare che la macchina non rispetta più la normativa antinquinamento per cui è stata omologata. E non mi ribattete che la revisione la passa perché vedendo i catorci che ci sono in giro, e che passano la revisione, questa è una evidente presa in giro.

 

Aumentare la potenza giustamente aumentano i consumi, ma io sto parlando di un 116cv un rimappato a 90/100km costanti richiedono gli stessi cavalli ma se il gasolio è meglio nebulizzato e la turbina pompa ed estrae meglio entrambi esprimendo 60cv (cifra a caso) il consumo non sarà uguale!
Se il consumo è minore anche le emissioni saranno minori!....i test sulle emissioni non vengono fatte a pedale completamente affondato al massimo dei giri bensì a 2000/2500 giri (circa) quindi un regime in cui ho un ottimo rendimento con il mappato!

 

Come già detto, mi scuso per il refuso 16d/18d, in questo caso il limite è elettronico.
Tuttavia, se la casa madre avesse potuto far girare il rail a pressione maggiore "per nebulizzare meglio", non l'avrebbe fatto? Se ha operato delle scelte, un motivo ci sarà, ed è evidente qual'è: garantire una determinata durata chilometrica del gruppo propulsore... alzare di 100 bar la pressione rail può far lavorare fuori specifica la pompa alta pressione e triturarla entro relativamente poca strada... poi magari ti va di cuBo che il tuo modello monta componenti con tolleranze costruttive tendenti alla maggior durata e non succede niente, stessa mappa caricata su una macchina gemella con la pompa più "scarsa" e la trita in sei mesi...

40cv non sono esattamente bazzecole, stai parlando di +30% di potenza, non proprio poco...
Abbiamo già scritto (e credo dato per assodato) che a parità di erogazione potenza un motore di cubatura inferiore consuma (marginalmente) di meno, quindi nessuna sorpresa sotto quest'aspetto, ma personalmente continuo a preferire motori grossi e meno stressati che frullini esasperati.

Occhio però che le sensazioni di guida non le esprimono solo i freddi numeri, benchemmeno le curve di potenza massima... ma entrano in gioco altri aspetti: elasticità di risposta, silenziosità, vibrazioni, risposta ai transitori, turbolag (hai voglia a fare spool-up di una turbazza per far fare a un 1500 potenze importanti!!),... ed in questo credo di non offendere nessuno ribadendo che motori grossi e plurifrazionati sono "belli", pur magari non essendo estremi nei valori di coppia e potenza.

Nope! Se smagrisci la carburazione (per esempio), riducendo l'apporto EGR, consumi qualcosa meno, ma impennano le produzioni di inquinanti, NOx su tutte... quindi? Quindi stressi maggiormente il kat, che vedrà la sua durata crollare nel tempo (e nessuno la verifica!!), che comunque non potrà eliminarli del tutto, portando l'auto fuori parametri di inquinamento. La CO2 è "innocua" (se ci sono foreste sufficienti ad assorbirla, è il naturale ciclo del carbonio su cui tutta la biologia è basata), gli ossidi d'azoto no, e causano le piogge acide.
Il test emissioni prevede un ciclo di guida misto, con velocità, accelerazioni e soste standardizzate, al termine del quale vengono tratti i dati; ti confondi con il test dell'opacimetro in sede di revisione, che tutte le auto passano perché appunto fatto con una accelerazione a 0% di carico (a folle), a meno che non siano i vecchi pompa rotativa con "due o tre giri di vite", tanto da fumare anche al minimo... poi però per strada vedi certe fumate nere in accelerazione che ti chiedi che tempo faccia fuori, ma vabbeh...

 

Penso che la casa madre abbia realizzato il 318d con tutti i crismi del caso bilanciamento potenza durata motore, poi ha detto ma già che ho una buona base è il mercato chiede auto con potenze inferiori perché non abbasso la pressione del rail è quella della turbina e faccio il 316d una mappa e senza spesa metto in commercio un’altro modello!
Quindi non deve andare di “cubo” a nessuno se un 316 mappato durerà come un 318 originale!
Scusa ma passare da 116cv a 150cv per un 2000cc turbo è veramente una cavolata!
È molto più stressato un motore che viene tirato a freddo, viene spento dopo una bella tirata o a cui non viene fatta manutenzione!