Tutto è matematica... Sopratutto quando ha macrodimensioni, come l'economia di una nazione, perchè puoi anche "aggirare le regole" fin che vuoi, ma quando alla fine dovrai tirare le somme, e prima o poi lo dovrai fare, le regole te la faranno pagare cara, o meglio: la faranno pagare cara a chi ti ha permesso di aggirarle, perchè "l'aggiratore di regole" raramente paga in prima persona... C'è di peggio nella vita... Pensa se tu sapessi svolgere l'ultimo teorema di Fermat su una lavagna, con gesso e cancellino e senza nemmeno una calcolatrice, ma fossi juventino... Brrrr... Mi viene la pelle d'oca solo a pensarci..
Siccome che di diritto non ci capisco ninte, 2° voi lo interrogano entro 15 giorni...? http://www.rainews.it/dl/rainews/ar...tto-ff48e6e8-2325-475f-b7c5-880d3bcdd6d6.html
A me fa sorridere, sinceramente. Se ha qualcosa da dire, perché non fa dichiarazioni spontanee? Forse per poter dire "eh non è colpa mia se non hanno voluto ascoltarmi"?
Non sapevo che Zingaretti e Raggi fossero stati accusati di aver provato a finanziare la mafia tramite la corruzione di imprenditori.
Non vedo perché il pm dovrebbe per forza interrogare un indagato durante le indagini preliminari se non è necessario. Davvero, mi sfugge
Tra l'altro ho appena letto le dichiarazioni di Conte. Non le riporto perché vi do il piacere di leggerle. Condivido ogni virgola, è stato perfetto.
...e chi non accetta questo, vive fuori dalla realtà, convinto che gli altri sono quelli che sbagliano.
Probabilmente non è necessario oppure non vogliono usare questo strumento di indagine per strategia processuale. Infatti l’interrogatorio è un adempimento particolarmente delicato delle indagini preliminari e che spesso è la prima occasione nella quale l’accusato potrà portare importanti elementi a sua difesa sino a quel momento non toccati dalle indagini preliminari. Se il P.M. punta al rinvio a giudizio .... Altra storia sono le dichiarazioni spontanee ex 350 7comma cpp. Io invece no, per tre semplici motivi. Per quanto mi riguarda si è colpevoli dopo una sentenza passata in giudicato, figuriamoci se si è solo indagati. Per cui perché dovrebbe dimettersi? E attenzione questo vale, per me, ora come allora (Renzi, raggi, zingaretti, Paperoni e paperoga). La magistratura ha dato più e più volte chiara dimostrazione di iniziare indagini con lo scopo ben preciso di far vacillare i governi. Visto che io sono un malpensante... anche questo, come sopra, vale ora per allora. In ultimo qualcuno mi deve dire se per caso mentre ero distratto è stato modificato l’art 66 della costituzione visto che, sempre a quanto mi sembra di aver letto il ministro convocherà il consiglio per revocare Siri.
Ad ingegneria non insegnano agli studenti un po' di realtà vera ??? Solo teoremi su teoremi, fino a far perdere di vista il mondo in cui si vive??? Chiedo, perché in Veneto pensiamo solo a bere e lavorare e certe cose non sono conosciute...
No, solo vino e lavoro: la figa si compra con i soldi evasi col nEro sempre se avanza tempo ovviamente...
