Test 177 cv qualcuno ??

azzz mi sei venuto proprio a ruota Alex!!
Ma scusa come puoi paragonare un motore avendolo provato su auto diverse, e magari con diversi kilometraggi. E poi come fai a dire che il 163 cv è sottodimensionato per una vettura che da 0-100 fa 8,5 circa. Non hai termini di paragone per giudicare. E' ovvio che il 177cv sarà sicuramente migliore del 163cv ma hai provato sicuro il 163cv? come fai a dire che il 163cv nn era progressivo ed elastico

 

Enrico, cosa stai dicendo?

Il 177cv l'ho provato sulla E92, il 163cv sulla E90, che sino a prova contraria pesano circa lo stesso. La tua obiezione avrebbe senso se ti avessi detto di aver provato la 1er, più leggera.

Tu hai provato entrambi? Non condividi le mie impressioni?

 

quando mai condivido le tue impressioni (ma ti voglio bene uguale sai? :wink: )

vero che pesano uguale ma e90 e 92 sono uguali come auto? secondo me due motori bisognerebbe valutarli a parità di condizioni. Specialmente quando parliamo di appena 14 cv. Sicuro che il 177cv sarà migliore. Ma come si fà a dire che è "un altro pianeta". e come si fà a dire soprattutto che il 163cv è quasi sottodimensionato. il mio motore cambia tantissimo anche per 5 gradi di differenza della temperatura atmosferica.

 

E92 e E90 sono la stessa auto intesa per valutare le prestazioni del motore 2.0 d, è il peso che conta.

Ripeto, per me è un altro motore, è una mia impressione, e la espongo come tale. Posso?

PS: guidando il 163 mi veniva voglia del 330d, guidando il 177cv mi veniva di accontentarmi, magari così mi son spiegato meglio

 

secondo me se non sai su quale macchina c'è il 163 o il 177 non te ne accorgi...
va da se che sia superiore e soprattutto che consumi meno....

 

Secondo me voi non avete neppure visto in fotografia il 177cv...

 

secondo me ti sbagli....
io l'ho anche provato sulla serie 1 con la medesima gommatura (e non come te su macchine diverse), si nota la differenza ma non è abissale.

 

Be le sensazioni sono una cosa personale.

Comunque le prove sulle riviste confermano le mie, non le vostre :wink:

 

scusa cosa confermano?
7 all'ora di punta massima?
0.5 sullo 0-100?
la parola "abissale" è qualcosa di diverso....

 

Abissale è quello che dici tu + maggiore silenziosità + maggiore elasticità + minori consumi.

Ma non ho intenzione di discuterne più, ribadisco, è solo una mia sensazione :wink:

 

abissale ripeto è qualcosa di eclatante, smisurato....
non è questo il caso.
non disuterne piu'.

 

Non ne disxcuto più perchè non voglio farlo, non perchè lo dici tu :wink:

 

Guarda sei te che l'hai detto stizzito non voglio discuterne piu', se non riesci a confrontarti non è un problema mio.
a me se tu ne discuti o no non frega un cippa.
addio!!

 

Ho avuto fino a luglio 2007 la 120d 163 cv ed ora ho la E92 177cv.
Vorrei intervenire per confermare che comunque il 177 spinge di piu' agli alti regimi (oltre i 3500 spinge ancora) cosa in cui invece il 163 scarseggiava.
Inoltre e' sicuramente piu' silenzioso, ma questo si nota anche guidando una serie 1 (quindi dipende dal motore e non dalla vettura).
Come consumi siamo li',consuma leggermente di meno la 177cv. considerando che adesso ho il serbatoio piu' grande, diciamo che mi attesto sui 1000-1100 km con un pieno tiracchiando anche.
Insomma c'e' un bel passo in avanti tra i due motori ma questo deve fare contenti gli appassionati bmw, il caso contrario sarebbe preoccupante
se avete domande...

 

Capisco che la perdita di valore e la sensazione di avere un motore superato possano infastidire, ma non è con me che devi prendertela. E' la tecnologia che oggi viaggia alla velocità della luce.

Ho solo espresso la mia opinione, e fortunatamente ciò è permesso. Non pretendo che tu la pensi come me, e non mi permetterei mai di dirti di non discutere più.

Può essere che non sappia confrontarmi, ma non mi pare che tu abbia dimostrato nello specifico qualità superiori alle mie :wink:

 

mah guarda la la perdita di valore non mi tange....
perchè le macchine non son certo un investimento, se volevo fare un investimeto non compravo una macchina ma una casa semmai.
la macchina è un mezzo di trasporto soggetto a svalutazione...e forte.
il fatto è che io ho solo detto che la differenza non è abissale.
c'è differenza ma non abissale.
quando mi dici non volgio discuterne più è sinonimo di non volersi confrontare.
cmq chissà come sei infastidito te con l'audi che ristilizza ogni 3 mesi....

 

Dai Alex, non essere scontroso. Si fa per parlare. Mi chiedo solo come si riesca a valutare una così piccola differenza di cv. Oltretutto come diceva Emiliano tempo fa ci sono scosatmenti di potenza anche nello stesso motore. Si diceva per esempio che un 163cv senza fap ne rullasse anche 170cv. In ogni caso non prendertela se ti dico pure io che dire "è tutto un altro pianeta" è esagerato imho :wink:

 

ecco quello che volevo dire io....
ma sono subito stato attaccatato.

 

Ma veramente le auto le compro sempre usate proprio per quello, perchè almeno lo prende in quel posto il primo proprietario, e non io, che anzi mi godo la svalutazione pagando auto validissime molto meno.

Rispetto la tua opinione, ma ribadisco la mia; contando che la cilindrata è la stessa, la differenza è notevole e assolutamente avvertibile.

 

Contando che la cilindrata è la stessa no.

Ma quando ho detto che non volevo più discuterne, non era per polemica, ma solo perchè quando si parla di impressioni soggettive a volte è impossibile incontrarsi, molto meglio accettare di avere punti di vista diversi.

Con affetto :wink: